Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

По спорам обозначенной категории суды разрешали вопросы, касающиеся правомерности одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением действующего законодательства, регулирующего порядок исчисления и уплаты арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Следует отметить, что в регионах с 2008 года изменился порядок исчисления арендной платы, за базовую ставку принята кадастровая стоимость земли, что повлекло в большинстве случаев значительное увеличение размера арендной платы, как следствие — неплатежи и обращения субъектов арендных правоотношений в арбитражные суды за разрешением возникших разногласий по начисленным суммам.

Одностороннее изменение арендной платы арендодателем

Рассматривая подобные споры, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций Северо-Западного округа высказывали различные точки зрения по данному вопросу, а позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) по таким делам была единообразной.

Изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, предусмотренное договором аренды, не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора; при этом необходимость заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации отсутствует.

Так, кассационная инстанция, признав ошибочными выводы апелляционного суда об изменении размера арендной платы исключительно путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды и об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств изменения условия договора об арендной плате по правилам статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), отменила Постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставила в силе.

Как установлено судами, стороны согласовали в договоре аренды от 16.07.2007, что размер арендной платы изменяется ежегодно на основании дополнительных соглашений к договору, а также предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в бесспорном порядке.

На спорный период 2008 и 2009 годов соответствующие дополнительные соглашения к договору аренды не подписаны со стороны арендатора, в договоре ставки арендной платы не определены, что не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату с учетом ставок, применимых в соответствии с действующим законодательством на условиях договора.

Определение надлежащего истца

При разрешении споров рассматриваемой категории возникают вопросы о надлежащем истце. Связано это с полномочиями арендодателя (как на момент заключения договора аренды земельного участка, так и в связи с разграничением государственной собственности на земельные участки, ранее переданные в аренду). Не всегда суды исследуют, в чьей собственности находится спорный земельный участок и обладает ли истец статусом арендодателя.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Осуществление полномочий собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, введенной вступившим в силу с 1 июля 2006 года Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Так, администрация городского округа «Город Калининград» (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 и пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 16.07.2004 N 006169.

Исковые требования судами удовлетворены полностью.

Кассационная инстанция отменила обжалуемые ответчиком решение и Постановление, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принятые судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судами, мэрия города Калининграда (правопредшественник администрации, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 16.07.2004 N 006169 аренды земельного участка из земель поселений площадью 1,5919 га в границах, обозначенных в приложении N 1 к договору, под существующие здания и сооружения обувной фабрики сроком с 01.09.2003 по 01.09.2013.

При заключении договора аренды администрация действовала как орган местного самоуправления, управомоченный законом предоставлять в аренду земельные участки, расположенные в пределах городской черты.

Право собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области на спорный земельный участок зарегистрировано 08.08.2007 в управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

В связи с разграничением государственной собственности на спорный земельный участок судам следовало установить, перешло ли право требовать исполнения обязательства по внесению арендных платежей от администрации к иному лицу, и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного исполнительного органа Калининградской области (Постановление ФАС СЗО от 22.03.2011 по делу N А21-3544/2010).

При разрешении аналогичного спора кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не исследовал вопрос о том, кто является арендодателем спорного земельного участка и имеет ли право администрация городского округа «Город Калининград» получать арендные платежи в свою пользу в том случае, если собственником земельного участка является Калининградская область (Постановление ФАС СЗО от 16.07.2009 по делу N А21-1632/2007).

В другом случае администрация городского округа «Город Калининград» (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 01.07.2008, пеней за просрочку платежа и штрафа за 2007 — 2009 годы по договору от 08.01.1997 N 001005.

Установив факт наличия задолженности по арендным платежам, применив в соответствии с заявлением ответчика исковую давность и уменьшив неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 614 ГК РФ, частично удовлетворил заявленные требования. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Общество обжаловало в кассационном порядке решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда, считая, что у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком и взиманию арендной платы. По мнению общества, земельный участок относится к землям историко-культурного назначения и к федеральной собственности, на земельном участке расположен памятник истории и культуры республиканского значения.

Кассационная инстанция отклонила доводы общества.

Суд установил, что между мэрией города Калининграда (правопредшественник администрации, арендодатель) и товариществом (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор от 08.01.1997 N 001005 аренды земельного участка площадью 0,3207 га для развития культурно-сервисного центра в помещениях памятника истории и культуры «Башня «Врангеля» и установки пяти торговых павильонов общей площадью 100 кв. м на срок до 03.06.2045.

Суд признал, что при заключении договора аренды администрация обладала полномочиями предоставлять в аренду земельные участки, расположенные в пределах городской черты (статья 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в редакции Закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что право требовать исполнения обязательства по внесению арендных платежей перешло от администрации к какому-либо иному лицу (Постановление ФАС СЗО от 15.04.2010 по делу N А21-4670/2009). Определением ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-12265/10 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Суд отказал в возврате налоговой переплаты, которую подтвердили справкой расчетов с бюджетом

Организация обратилась в суд для возврата переплаты по НДС, так как инспекция в нем отказала. Переплату налогоплательщик подтвердил данными расчетов с бюджетом и справкой о состоянии расчетов. Суд посчитал, что этих документов недостаточно, и отказал в возврате:

• для вывода об излишней уплате нужны исполненные платежные документы. Из них можно установить вид и сумму налога, налоговый период, дату уплаты;

• справки о состоянии расчетов относят к косвенным доказательствам. Их используют, например, вместе с налоговыми декларациями и платежными документами. Эти документы позволяют определить сумму налога за конкретный период, наличие переплаты за этот период и отсутствие недоимки.

Прием на работу незадолго до декретного отпуска: суд не поддержал возмещение пособия страхователем

Организация приняла на неполное рабочее время сотрудницу за 8,5 месяцев до начала отпуска по беременности и родам. За 4 месяца до наступления этого отпуска с ней заключили новый трудовой договор — перевели на полный рабочий день. После камеральной проверки ФСС предложил организации возместить его расходы на выплату пособия по беременности и родам. По его мнению, работницу приняли, чтобы она получила пособие за счет ФСС.

Организация оспорила решение фонда. Суд ее поддержал:

• должность, на которую приняли сотрудницу, ввели до ее трудоустройства;

• по штатному расписанию на момент перевода работницы на полное рабочее время была производственная необходимость в увеличении числа сотрудников по ее должности.

Причины появления споров

Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.

Самыми распространенными причинами споров являются:

1. Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
2. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
3. Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
4. Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
5. Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
6. Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
7. Самовольное перенесение границ собственником.

Верховный суд разъяснил детали земельных споров при отсутствии документов

Как правило, семейные дела длятся долго, судебные заседания часто откладываются для запроса дополнительных доказательств, вызова свидетелей и т.д. Данные дела в большинстве своих случаях не являются формальными, представляют собой настоящий судебный процесс с прениями, длительными выступления сторон, нередко встречаются спорные вопросы о разделе того или иного имущества: что является совместно нажитым, а что личным имуществом, споры о вкладе каждого из супругов в приобретение совместного имущества, о долях каждого из супругов при наличии детей, о передаче того или иного имущества в личную собственность конкретного супруга при неделимости имущества, определении размера компенсации другому супругу, получившему имущество меньшей стоимостью, об оценке имущества и другие. Требования истца по первоначальному и встречному иску могут меняться, уточняться в зависимости от обстоятельств дела, появления новых фактов, доказательств, поведения другой стороны. Поэтому важную роль при разделе имущества играет активное участие сторон в деле: от розыска имущества, приобретенного другим супругом в период брака и “записанного на имя второго супруга” и до вынесения решения суда, отстаивания в суде своей позиции.

Судебное разбирательство: процедура

Истец может участвовать в суде лично или заключить договор с адвокатом. Важно прибегать к помощи квалифицированного специалиста, практикой которого являются земельные и имущественные споры. Если вы выиграете дело, ответчик будет нести все ваши издержки на судебное разбирательство и привлечение специалистов.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иск необходимо подавать в территориальный суд. То есть в этом случае оно подается в суд, который располагается по месту расположения участка. При этом устанавливается следующий порядок рассмотрения:

1. Мировой суд рассматривает споры, связанные с определением порядка применения имущества, к числу которого относят земельные участки.
2. Районный суд рассматривает вопросы, связанные с установлением границ.

В каких случаях можно строить, не соблюдая отступ

Законодательно установленные нормы по строительству объектов вблизи границ смежных участков должны соблюдаться обеими сторонами. Однако при достижении согласия между собственниками земельных участков минимальные нормы могут не соблюдаться.

Такое согласие надлежит оформить в письменном виде. Такой документ позволит в дальнейшем избежать судебной тяжбы, если сосед изменит свое решение, или новый собственник начнет выдвигать претензии по поводу несоблюдения норм.

Если ограничиться только устной договоренностью, то при судебном разбирательстве решение будет вынесено в пользу истца. А ответчику придется сносить здание или его часть, которые возведены на участке без соблюдения законодательно установленных норм.

Соседи построили дом на меже не по нормам.

Можно ли запретить соседу заходить на участок, читайте тут.

Перестать быть собственником на недвижимость можно только в двух случаях: после отчуждения участка или по решению суда.

Таким образом, если собственник в течение долгого времени не использовал участок — это не становится причиной для его изъятия.

Совершенно другая причина заключается в том, что свидетельства о собственности, выдававшиеся ранее 90-х годов, не отличались точной информацией об участке. В связи с этим и появляются чаще всего проблемы с определением границ. Исковая давность в данном случае составляет 3 года, начинается со дня, когда владелец узнал о несоблюдении своих прав в части определения границ.

Но дело в том, что такую дату установить практически невозможно, поэтому по факту исковой давности для определения границ участка не бывает. Истец может в любое время прийти в органы судебной власти и подать иск.

Итак, мы рассмотрели, как решаются соседские споры о границах участка. Конечно, прежде всего, лучше попробовать договориться с владельцем прилегающей территории мирным путем. Это сэкономит деньги, время и нервную систему собственника. Если же не удается прийти к обоюдному согласию, необходимо обращаться в суд.

О сложностях судебной практики: обзор проблемных вопросов

Земельный вопрос, как и квартирный, способен испортить отношения между добрыми соседями, не говоря уже об отношениях между владельцем и арендатором. Многолетние наблюдения за судебной практикой по ЗС свидетельствует, что подобные дела за кажущейся простотой скрывают длительный процесс улаживания конфликта.

Вряд ли существует хотя бы один районный суд, который не участвовал в разрешении земельных конфликтов. Сложность судебных споров по земельным участкам обусловлена следующими причинами:

• Возможность приобрести в собственность земельный участок (ЗУ) оформилась чуть более двух десятков лет назад. В Советском Союзе частная собственность на землю отсутствовала в принципе, земля принадлежала государству. Поэтому у современной судебной практики скромный бэкграунд: право окончательно не сформировалось.
• Формирование земельного права все еще продолжается. Это сопровождается регулярными изменениями в законодательстве; что нередко усложняют ситуацию.

Какой порядок рассмотрения споров и исполнения решений применяется

После того, как в декабре 1993 вступил в силу Указ Президента РФ № 2287, рассмотрение споров по земле упростилось. Для участников подобных конфликтов стало возможным прямое обращение в судебные инстанции (без промежуточного рассмотрения в муниципальных органах власти).

Теперь земельные споры рассматриваются лишь в общем или арбитражном суде. Обзор судебной практики свидетельствует, что в некоторых случаях стороны спора самостоятельно обращаются в административные органы. При таком развитии дел претензии рассматриваются, а решение принимается в административном порядке. Если одна из сторон не согласна с решением, то она может обжаловать его уже в судебных инстанциях.

Начиная с того момента, когда имеющая претензии сторона обращается в суд, наступает практическое рассмотрение вопроса. Чтобы упорядочить рассмотрение, суд ориентируется на следующие документы:

• Постановление от 24.03.2005 №11, принятое на Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ. Документ рассматривает вопросы переоформления ЗУ.

Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Оснований для возникновения данной категорий споров достаточно много: это и рейдерские захваты, и незаконное вселение в чужое имущество, и споры, связанные с наследственными вопросами.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Споры, связанные с неотделимыми улучшениями арендуемого имущества

В арбитражной практике часто возникают споры по вопросу взыскания компенсации за неотделимые улучшения недвижимости, осуществленные арендатором по собственной инициативе без согласования с арендодателем.

Ключевым моментом для разрешения спорной ситуации, как следует из анализа судебной практики, является согласование между сторонами условий производства, улучшений имущества. В большинстве случаев при отсутствии подобного согласования стоимость улучшения с арендодателя никогда не взыскивается.

Об этом факте свидетельствует и судебная практика. Например, суд на основании ст. 6 ГК РФ применил к отношениям сторон ст. 623 ГК РФ, не признав стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений неосновательным обогащением, и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил факт отсутствия согласования с арендодателем видов, объемов и стоимости работ. При этом суд отметил, что ответчик не возражал против перепланировки нежилого помещения в случае проведения ее за счет средств истца (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2007 по делу N А43-36809/2006-2-734).

Мнение. Андрей Жильцов, ведущий юрисконсульт ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп»:

Производство неотделимых улучшений в ряде случаев является вынужденной необходимостью, в частности когда в аренду сдается помещение в состоянии «под отделку», то есть в состоянии, требующем проведения отделочных работ. Целью заключения такого договора является аренда площадей по заниженной стоимости, поскольку арендодателю необходимо понести расходы на отделочные работы. Право собственности на произведенные в рамках указанных работ неотделимые улучшения приобретает собственник имущества. Во избежание судебных споров о возмещении стоимости проведенных работ, особенно в случае смены собственника сдаваемого в аренду имущества, арендатору необходимо требовать уменьшения размера арендной платы пропорционально стоимости проведенных работ. Такой способ определения размера арендной платы в основном используется в долгосрочных договорах аренды, поскольку арендодатель вряд ли согласится возместить расходы в полном объеме в течение одного года. С другой стороны, подобные договоры аренды заключаются в основном на длительный срок, в противном случае предприниматель несет слишком большие риски, связанные с дороговизной улучшений арендуемого имущества.

Споры, связанные с приобретением имущества, земля под которым не оформлена

Индивидуальный предприниматель может столкнуться с ситуацией, при которой он приобретает имущество при неоформленных земельных отношениях. К сожалению, такая ситуация не является редкостью, но это обстоятельство может привести к плачевным последствиям, при которых предприниматель не только лишится своей недвижимости, но вынужден будет демонтировать купленную недвижимость за свой счет.

Можно привести следующий пример из судебной практики.

В районе магазина находится павильон мини-кафе, приобретенный индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи.

Посчитав, что предприниматель самовольно занял земельный участок и пользуется им без законных к тому оснований, чем препятствует осуществлению прав пользования данным земельным участком в полном объеме, администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона.

Суд удовлетворил иск и обязал ответчика демонтировать расположенное на земельном участке мини-кафе (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2007 по делу N А39-3950/2006-334/17).

Классификация земельных споров

Споры, относительно земельных отношений, обычно касаются приобретения, изменения или потери (прекращения) прав на землю. Они могут возникать непосредственно между двумя и более пользователями, а также между пользователем или собственником и государством, органами местного самоуправления и регулирования отношений, касающихся этого объекта права. В зависимости от способа рассмотрения спора и его участников обзор судебной практики по земельным вопросам позволяет классифицировать возникающие конфликты на:

• Административные;
• Судебные;
• По объекту конфликта;
• По субъекту конфликта.

Споры, возникающие на земельной почве, бывают следующих видов:

• Несоблюдение правил предоставления участков. Примером такого нарушения является выделение земли под строительство с затрагиванием экологических и прочих интересов граждан. Бывают случаи, когда подобные споры должны решаться на местном референдуме или общественном обсуждении.
• Несоблюдение прав при использовании земли. И арендатор, и лицо, обладающее правом собственности на землю, вправе обращаться в суд и оспаривать действия, которые создают помехи в осуществлении хозяйственной деятельности или владении участком, или неправомерного вмешательства в деятельность. Так как право на ведение самостоятельной хозяйственной деятельности определено законом и нарушать его можно только в случаях, когда затрагиваются безопасность окружающей среды, национальная безопасность и т.п.
• Неправомерное изъятие участков.
• Нарушения при земельно-планировочных работах.
• Несогласия с решениями по негаторным искам.
• Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
• Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
• Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
• Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Действующее законодательство РФ предусматривает следующие разновидности образования прав на земельные участки:

• Бессрочное пользование, не подлежащее расследованию;
• Наследуемое имущество пожизненно;
• Собственность;
• Сервитут;
• Безвозмездное пользование с ограниченным сроком;
• Аренда земли.

Каждый из возникающих земельных споров имеют свою особую природу возникновения и должен решаться с учетом индивидуальных особенностей: материальных, процессуальных, юридических.

Обзор судебной практики по земельным спорам о границах земельных участков

Дела об определении границ земельных объектов подсудны судам общей юрисдикции, а именно: федеральным районным судам. Конечная цель рассмотрения таких исков состоит в установлении границ земельного участка с возможностью последующей регистрации права на выделенный объект (постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права).

Так как земельный участок обычно располагается по соседству со смежными ему земельными объектами, к участию в процессе привлекаются все заинтересованные в исходе дела лица (собственники смежных участков).

Обязательным условием при рассмотрении дел об определении границ земельных объектов является наличие официально зарегистрированного права собственности, позволяющее использовать спорный участок и распоряжаться им на законных основаниях.

Зачастую суды допускают ошибки вследствие отклонения при рассмотрении подобных дел от установленного порядка. Вот один из таких примеров.

27.03.2017 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда сочла неправомерным и отменила решение Ленинградского районного суда г. Пензы от 22.10.2013 года. Основанием для отмены решения районного суда стало то, что в нарушение установленного порядка дело рассматривалось без привлечения заинтересованных лиц (владельцев смежных земельных объектов). Вынесенное решение полностью основано на собранной истцом доказательной базе.

Как правило, доказательствами могут выступать: архивные материалы, показания свидетелей, возведенные на участке строения (особенности их расположения), разница в составе грунтов. При разрешении земельных споров важное значение имеет мнение экспертов, обладающих специальными навыками и знаниями в данной сфере, поэтому зачастую основным доказательством является экспертное заключение.

Похожие записи:

• Как оформить куплю-продажу автомобиля?
• Частная жалоба на взыскание судебных расходов на представителя
• Сколько церквей в России в 2024 году