Требования ФНС вне проверок: правила и штрафы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Требования ФНС вне проверок: правила и штрафы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.
Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.
К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:
-
Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.
-
Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.
-
Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.
-
Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.
-
Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.
-
Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.
-
Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.
-
Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.
-
Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.
-
Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.
-
Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.
-
Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.
Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.
Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.
Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.
Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.
Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:
- Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.
Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.
Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.
-
Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.
-
У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.
-
Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.
Когда налоговый орган потребует у компании представить документы (информацию)
Сразу возникает вопрос, а какие документы вправе истребовать налоговый орган, только те, ведение которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете или те, ведение которых не является обязательным и не предусмотрено законодательством? Однозначный ответ на данный вопрос не дает даже арбитражная практика.
В идеале любой законопослушный предприниматель должен придерживаться позиции неправомерности истребования налоговым органом документов, не предусмотренных НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете. Право обязывать компанию вести те документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, у налогового органа отсутствует.
Однако вышеуказанная позиция не абсолютна. В последнее время суды чаще всего стают на сторону налоговых органов, в силу «табуированности» темы налогов в нашем государстве. О последствиях следования такой позиции далее.
Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая
Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:
Обязательно предоставить |
Есть возможность оспорить |
---|---|
Договоры по сделке с конкретным контрагентом |
Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками |
Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты |
Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации |
Книга покупок, книга продаж |
Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов |
Истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки
Наиболее популярными требованиями налоговых органов о предоставлении документов и сведений являются запросы по итогам камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проводится на основании представленных налогоплательщиком деклараций.
Налоговый орган вправе затребовать документы, которые налогоплательщик обязан был предоставить вместе с декларацией, но не приложил. Например, ст. 172 НК РФ определяет перечень документов, подтверждающих правомерность применяемого налогоплательщиком возмещения НДС. Или же в случае выявления несоответствий, противоречий, ошибок в предоставленных налоговых декларациях, налоговые инспекторы могут направить налогоплательщику требование пояснить возникшие расхождения.
Если замечания инспекции корректны, то налогоплательщик подает скорректированную декларацию. Если же с замечаниями он не согласен, то необходимо представить письменные пояснения и приложить документы, объясняющие причины выявленных расхождений и раскрывающие корректность представленных в декларации данных. Вместе с пояснениями, компания может представить копии документов, подтверждающих их достоверность, например приложить обороты по счетам, выдержки из регистров бухгалтерского или налогового учета, где отображен процесс формирования спорных показателей.
Например, инспекция может запросить дополнительные документы, если компания:
1. Подала уточняющую декларацию, в которой уменьшила сумму налога, причитающуюся к уплате, или же увеличила сумму убытка, то налоговый инспектор может потребовать:
-
пояснения уменьшения показателей (если уточняющая декларация подана в течение двух лет после подачи исходной);
-
регистры налогового учета, обороты по счетам и даже первичные бухгалтерские документы, служащие основанием для произведенной коррекции (если декларация исправляется после истечения двух лет с момента подачи первоначальной).
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
-
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
-
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
-
перечень истребуемых документов.
Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.
В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:
-
договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;
-
полученные/выставленные счета-фактуры;
-
акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;
-
выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;
-
и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.
Что делать, если предоставить требуемые документы нет возможности
Необходимо после получения требования от налогового ведомства проинформировать контролеров о невозможности полного или частичного исполнения этого запроса в указанные сроки.
Сделать это можно в произвольной форме, но ФНС рекомендует использовать специальную форму уведомления, утвержденную приказом № ММВ-7-2/204@.
При этом субъект хозяйствования, приславший уведомление в произвольной форме, не может быть привлечен к ответственности за непредоставление информации.
Уведомление, разработанное налоговиками, содержит три блока для заполнения.
Они идентичны по своей форме, но используются в различных случаях.
Первый блок заполняется в том случае, если субъект хозяйствования может предоставить информацию или документы, но на это действие ему требуется больше времени, чем указано в требовании контролеров.
Кассация: о ВНП речи быть не может
Суд округа с «младшими» коллегами согласился. И вот почему.
У инспекторов вне рамок проведения налоговых проверок может появиться обоснованная необходимость получения документов (информации) по конкретной сделке. В таком случае ИФНС вправе истребовать необходимое ей у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих сведениями о ней (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Требование ИФНС гласит, что поименованные в нем документы истребуются по сделкам с определенными бизнес-партнерами организации, причем вне рамок налоговых проверок. А потребность в получении дополнительных пояснений возникла во взаимосвязи с этими сделками. По мнению судей, фискалы обладали полномочиями истребовать подобную информацию на основании п. 2 ст. 93.1 Кодекса.
Арбитры установили – формулировка оспариваемого требования является достаточно четкой и позволяет компании индивидуализировать нужные фискалам бумаги. Из материалов дела не усматривается невозможность предоставления затребованного.
Вопреки доводам предприятия, истребование информации за указанный период не свидетельствует о проведении в отношении него фактически выездной налоговой проверки. Ведь законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду истребования у организации (ИП) документов и информации в порядке, оговоренном статьей 93.1 НК РФ.
По мнению кассации, суды также обоснованно сочли, что:
- отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности;
- статья 93.1 НК не обязывает контролеров указывать в таком требовании реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов;
- истребовать бумаги (информацию) сразу по нескольким сделкам не запрещено;
- чиновники не обязаны обосновывать предприятию свой запрос.
Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая
Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:
Обязательно предоставить | Есть возможность оспорить |
---|---|
Договоры по сделке с конкретным контрагентом | Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками |
Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты | Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации |
Книга покупок, книга продаж | Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов |
Вышестоящие ведомства требуют любую документацию (письмо №ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017). Но вы вправе подать только те бумаги, которые перечислены в первом требовании.
Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?
С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.
ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.
Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.
Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).
Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).
Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
Налоговый контроль выходит за рамки
Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.
Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.
Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.
Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.
Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.
Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.
Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:
оборотно-сальдовые ведомости по счетам;
аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;
журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;
контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;
а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.
Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.
Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
перечень истребуемых документов.
Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.
В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:
договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;
акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;
выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;
и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.
Налоговые органы могут потребовать предоставить информацию о конкретном контрагенте и обо всех сделках с ним проведенных. Перечень истребуемых документов тот же, но период, который обычно охватывает такой запрос, может быть достаточно длительным и будет определяться временем взаимоотношений с этим контрагентом, а также сроком хранения документов.
Срок для предоставления документов вне рамок налоговой проверки такой же, как при проведении камеральной проверки, и составляет 10 рабочих дней с момента получения требования.
Если компания по объективным причинам не может предоставить запрашиваемые документы в указанный срок (например, слишком большой объем запрашиваемых документов; отсутствует руководитель; главбух в отпуске и пр.), то она должна в течение одного рабочего дня после получения требования направить в ИФНС соответствующее уведомление, в котором нужно указать эти причины и срок, в течение которого документы будут предоставлены.
Несвоевременность или отказ предоставления документов по требованию налогового органа влечет за собой взимание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). За неправомерное несообщение сведений, которые компания должна передать контролерам, размер штрафа составляет 5 тыс. рублей (ст. 129.1 НК РФ).
Однако откуда налоговые органы получают информацию о проблемных налогоплательщиках и осуществляемых сделках, основываясь на которой формируют свои требования?
Право истребовать документы по конкретной сделке у ее участников или иных лиц, располагающих ими, действует только с 30 июля 2013 г., после того как в НК РФ Законом N 134-ФЗ были внесены изменения. До этой даты налоговый орган мог истребовать только информацию по сделке.
Если банк однажды уже представлял налоговому органу копии каких-либо документов при его налоговой проверке, повторно представлять их не требуется. Запрет на повторное истребование относится ко всем документам, когда-либо представленным налогоплательщиком в налоговый орган при проведении налоговых проверок (и выездных, и камеральных) в отношении данного налогоплательщика. Дата первоначального представления на такой запрет не влияет.
Однако на документы, которые представлялись налоговому органу в рамках встречной проверки, запрет на повторное их истребование не распространяется (абз. 3 п. 5 ст. 93.1, п. 5 ст. 93 НК РФ). Они должны быть представлены снова по соответствующему запросу.
Что делать, если просят дать пояснения?
Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.
Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.
Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.
Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.
ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.
Имейте в виду, что пояснения в любом случае придется дать, если:
-
в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;
-
налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;
- в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9, 12 ст. 88 НК РФ.
Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов
Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.
Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.
В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.
Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.
Программа «АСК НДС», один из компонентов «АИС Налог-3», представляет собой комплексный инструмент налогового администрирования, разработанный ФНС. Она находит «разрывы» в цепочках НДС, при этом данные компании сопоставляются с другими участниками цепочки, если выявляется «разрыв» — инспектор ищет транзитера и выгодоприобретателя для принятия мер налогового контроля.
Для справки: Налоговый разрыв — разница между суммой налогов, которые по расчетам должны быть уплачены цепочкой налогоплательщиков, и суммой фактически уплаченных налогов.
Разрывы могут быть двух видов:
-
Простой разрыв, когда налогоплательщик заявил вычет, а аналогичного документа в числе предъявленных контрагентами нет. Такой разрыв устраняется, когда исправляется ошибка.
-
В случае сложного разрыва ИФНС может усмотреть признаки применения «схемы» уклонения от уплаты НДС и приступить к проведению мероприятий налогового контроля: камеральной проверке, допросу, рассылке требований о предоставлении документов и пр.
Следует отметить, что многие запросы документов, как во время проведения камеральной налоговой проверкой, так и вне ее рамок, формируются АСК НДС автоматически при выявлении таких разрывов в цепочках НДС. Система АСК НДС ежегодно обрабатывает 76 млн налоговых деклараций, 15 млрд счетов-фактур по НДС и 250 млн сделок по трансфертному ценообразованию.
Автоматизированный анализ делит налогоплательщиков на три группы риска: высокий, средний, низкий.
-
Если компания имеет высокую степень риска, т.е. в деятельности налогоплательщика были зафиксированы налоговые правонарушения, он не имеет достаточных ресурсов для ведения деятельности и не исполняет или исполняет минимально свои налоговые обязательства, это служит сигналом необходимости углубленного изучения деятельности компании.
-
Средний уровень риска у компаний, не выполняющих налоговые обязательства своевременно и в полном объеме.
- Низкий уровень риска имеют налогоплательщики, надлежаще выполняющие обязанности по уплате налогов и сборов.
Компании, имеющие высокий и средний налоговый риск, находятся под пристальным вниманием налоговых органов. Однако для того, чтобы принять решение о назначении налоговой проверки, инспекторы пытаются заранее получить больше сведений о налогоплательщиках, посылая им требования о предоставлении документов и/или информации о контрагентах. Что далеко не всегда согласовывается с установленными Налоговым кодексом полномочиями.
За более, чем трехлетний срок применения АСК НДС позволило отследить всю цепочку движения НДС и снизить с 8% долю сомнительных операций по НДС в 2016 году до 0,6% в первом полугодии 2019 г., а количество организаций, имеющих признаки фиктивности, снизилось с 1,6 млн до 120,6 тыс. за тот же период.
Предпроверочный анализ: суд установил пределы полномочий налоговых органов
«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.»
Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО «Артек»)
Фабула
Налоговая запросила у ООО «Артек» документы за три последних года. При этом в отношении ООО «Артек» не проводилась налоговая проверка. То есть формально проверки нет, но фактически налоговая запрашивает информацию за три налоговых периода. Налоговая обосновывает запрос информации проведением «предпроверочного анализа».
Вопрос
Какой объем информации может запрашивать налоговый орган при предпроверочном анализе?
Применимая норма НК РФ
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (п. 2 статьи 93.1. НК РФ)
Суды первой и апелляционной инстанций
Признали требование налогового органа соответствующим законодательству.
Суд кассационной инстанции
Направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам относительно наличия (отсутствия) обоснованной необходимости у налогового органа истребовать документы.
Позиция Арбитражного суда г. Москвы
1. Статус предпроверочного анализа
Суд подробно описал происхождение предпроверочного анализа, дал оценку внутренним актам ФНС, на основании которых такой анализ проводится.
Ключевые выводы суда:
«Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».
«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки».
«Истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий «предпроверочного анализа» не соответствует Налоговому кодексу РФ, поэтому оспариваемое требования не может быть признано законным.»
Суд аргументировал, почему предпроверочный анализ за несколько налоговых периодов нарушает права налогоплательщика.
1) гласность
Налогоплательщик вправе знать, что в его отношении ведется проверка;
Нормативные акты ФНС России, регулирующие предпроверочный анализ, не доступны для налогоплательщиков и не опубликованы в порядке, установленном законом.
2) законность
Налоговый орган не вправе применять по отношению к налогоплательщику формы и методы налогового контроля, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
3) срочность налоговой проверки
Налогоплательщик вправе рассчитывать, что административная нагрузка на него в связи с налоговой проверкой не будет бесконечной и ограничена конкретными сроками. Предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно
4) невозможность проведения двух и более налоговых проверок одного и того же налогового периода
Поскольку налоговый орган проводит предпроверочный анализ налога и налогового периода, не уведомляя об этом налогоплательщика, то это позволяет обойти запрет на проведение двух проверок одного и того же налога и налогового периода.
5) полнота и объективность проверки
целью камеральной или выездной проверок является проверка правильности исчисления налогов, что подразумевает полное и объективное изучение хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявление не только недоплаты налога, но и излишней уплаты налогов; недопустимость одностороннего подхода к проверке, когда не выявляются или не принимаются во внимание выявленные факты переплаты налогов.