Наложение ареста на имущество судом в рамках рассмотрения гражданского дела
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наложение ареста на имущество судом в рамках рассмотрения гражданского дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В случаях, когда по решению, не вступившему в законную силу, законом не допускается немедленное исполнение и у суда нет оснований для самостоятельного обращения этого решения к немедленному исполнению, а задержка исполнения затруднит в последующем исполнение решения, закон допускает возможность обеспечить исполнение решения. Обеспечением решения будет принятие судом мер по обеспечению его реального исполнения после вступления в законную силу.
Другой комментарий к Ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В случаях, когда по решению, не вступившему в законную силу, с одной стороны, законом не допускается немедленное исполнение, а также у суда нет оснований для самостоятельного обращения этого решения к немедленному исполнению, с другой — задержка исполнения затруднит в последующем исполнение решения, закон допускает возможность обеспечить исполнение решения.
Обеспечением решения является принятие судом мер по обеспечению его реального исполнения после вступления в законную силу.
Институт обеспечения исполнения решения по своим целям совпадает с институтом обеспечения иска, поэтому обеспечение решения производится по правилам гл. 13 ГПК.
Обеспечение исполнения решения возможно лишь по инициативе лиц, участвующих в деле.
Отмена обеспечения иска
Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Гражданский процесс: немедленное исполнение решения суда
Статья 211 ГПК РФ определяет группу судебных вердиктов, которые следует исполнять незамедлительно. К ним относят выплату алиментов, восстановление работника в должности, включение гражданина РФ в список участников избирательного процесса или участников референдума, а также выплату в течение 3 месяцев зарплаты.
Если истец докажет, что затягивание исполнения решения суда может привести к нанесению ущерба заявителю или к отсутствию возможности выполнения вердикта в полном объеме с течением времени, он может обратиться в суд с целью обращения решения к немедленному исполнению. Однако в этом случае, представитель органа правосудия требует от истца обеспечить поворот исполнения решения суда в гражданском процессе. Суть указанной меры: в случае отмены иска, принятия по нему повторного решения о полном либо частичном отказе в удовлетворении изложенных требований, заявитель должен вернуть ответчику все, что с него взыскали согласно решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Неисполнение либо несвоевременное исполнение судебного решения служит основанием юридической ответственности.
Следует отметить, что в отличие от решений, выносимых судом по иным спорам, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника в соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит немедленному исполнению в силу закона. На это обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в своем постановлении разъясняет порядок применения ст. 211 ГПК РФ. Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Таким образом, даже в том случае, если в резолютивной части решения не указано на обращение судебного решения о восстановлении на работе к немедленному исполнению, оно подлежит такому исполнению.
Под немедленным исполнением судебного решения понимается приведение его в исполнение сразу по его вынесению, еще до вступления в законную силу.
Статья 213 ГПК РФ. Обеспечение исполнения решения суда (действующая редакция)
Такое обращение решения к немедленному исполнению допускается, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Следовательно, истцам при подаче заявления об обеспечении иска необходимо его достаточно полно его мотивировать, привести убедительные доводы того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд напомнил, что законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил и механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.
Судья не связан инициативой заявителя, в том числе относительно состава имущества, на которое может быть наложен арест, и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, и заканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционной жалобы будет 31 августа (до 24:00).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
Сославшись на ч. 1 и 2 ст. 90 АПК, п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве и п. 9 Постановления Пленума ВАС № 55, судебная коллегия указала, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в случае, если испрашиваемые меры не будут приняты.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
ВС отметил, что определение о привлечении к субсидиарной ответственности является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних, подчеркнула Экономколлегия.
Постановление Правительства РФ от 25.08.2021 N 1407 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г.
Порядок фактического исполнения определения
Сторона, которая заявила о принятии мер по обеспечению иска, получает на руки исполнительный документ и определение. Прочим участникам процесса направляется только определение.
Внимание! По заявлению исполнительный лист направляется судом в службу приставов. Если же отдельная просьба выражена не будет, лист направляется заявителю почтой или вручается лично.
Исполнительный лист передаётся в службу приставов (по месту жительства ответчика, или по расположению спорного имущества). Он относится к категории документов немедленного исполнения, то есть исполняется в течение суток с момента поступления (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если объектом, в отношении которого применяются меры, является недвижимость или транспорт, то суд самостоятельно направляет копию определения в орган, который производит регистрационные действия (Росреестр, МРЭО ГИБДД).
Последствия принятия обеспечительных мер
Основное последствие применения мер по обеспечению иска – наложение определённых ограничений с целью обеспечения исполнения судебного решения и чаще всего невозможность для оппонента распоряжаться вещью.
Если такие ограничения носили незаконный или необоснованный характер, а в итоге исковые требования удовлетворены не были, ответчик вправе обратиться с отдельным иском о взыскании понесённых убытков.
Обеспечительными мерами в гражданском процессе считаются те, призваны гарантировать исполнение судебного решения. То есть предполагается, что если такие меры не принять, то решение не сможет быть выполнено полностью или частично. Чаще всего на практике используется арест имущества, но законодатель разрешает использование и других мер, например, запрет на оговоренные действия или их частичное ограничение.
Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска
Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.
При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.
По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Вопросы об отмене или изменении иска
Вопросы касающиеся изменения или отмены обеспечения иска, и, конечно, замены какой-либо одной меры искового обеспечений другой разрешаются на заседании суда с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Если же происходит их неявка в судебное заседание, то это не послужит препятствием для рассмотрения данных вопросов.
Лица, которые достаточно сильно юридически заинтересованы в исходе дела, в ситуации, когда происходит неявка в суд, имеют право давать объяснения по делу. Суд обязан установить, заслуживают ли определенного внимания доводы истца по поводу возможных деяний недобросовестной направленности со стороны ответчика, направленные против исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.
Решение органа судебного характера об отказе в иске не влечет за собой определенной отмены автоматического характера искового обеспечения. Меры, которые были приняты судебным органом ранее относительно обеспечения иска сохраняются до момента вступления решения в законную силу. Тем не менее суд вполне может одновременно с решением или же после его постановления вынести определение свидетельствующее об отмене обеспечения искать (об этом говорится в 257 статье части 3 ГПК).
Во время искового обеспечения о взыскании суммы денежного характера ответчик имеет полное право взамен принятых мер по обеспечению иска внести на определенный депозитный счет суда истребуемую судом сумму. Например, можно рассмотреть вопрос, по делу о разделе совместной собственности, которая при этом является общей для супругов с целью обеспечения иска на имущество был наложен арест.
Так как истица захотела получить свою долю в форме денежной суммы, суд дает право ответчику внести на депозитный счет суда определенную денежную сумму, которая равняется половине стоимости автомобиля. В связи с этим суд отменил арест, который ранее был наложен на указанное выше имущество.
Институт, который занимается обеспечением иска в равной мере защищает интересы как истца, так и ответчика. Стоит отметить, что 258 статья ГПК предусматриваем определенные гарантии интересов ответчиков:
- суд, когда принимает какие-либо меры относительно искового обеспечения, имеет полное право запросить у истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков;
- ответчик после того, как произошел процесс вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, которые были причинены ему мерами по исковому обеспечению, принятыми по просьбе самого истца.
Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда: Комментарий к статье 213 В случаях, когда по решению, не вступившему
Комментарий к статье 213
В случаях, когда по решению, не вступившему в законную силу, законом не допускается немедленное исполнение и у суда нет оснований для самостоятельного обращения этого решения к немедленному исполнению, а задержка исполнения затруднит в последующем исполнение решения, закон допускает возможность обеспечить исполнение решения. Обеспечением решения будет принятие судом мер по обеспечению его реального исполнения после вступления в законную силу.
Институт обеспечения исполнения решения по своим целям полностью совпадает с институтом обеспечения иска, поэтому обеспечение решения производится по правилам гл. 13 ГПК. Различие заключается только в моментах разрешения данного вопроса: если обеспечение осуществляется до вынесения судебного решения — это обеспечение иска, если после — это обеспечение исполнения решения суда.
Обеспечение исполнения решения возможно лишь по инициативе лиц, участвующих в деле; суд по собственной инициативе не вправе осуществлять указанные действия (см. комментарий к статьям гл. 13 ГПК). Срок обеспечения исполнения решения, как правило, исчисляется с момента вынесения решения до окончания его принудительного исполнения. Ходатайства об обеспечении исполнения решения, поданные в судебном заседании, рассматриваются в нем же. Сроки, меры и порядок обеспечения исполнения решения указываются в резолютивной части решения либо в определении суда, если вопрос рассматривался после вынесения судебного решения.
Нормы законодательства
Какими мерами будет оперировать судья в каждом определенном случае, зависит как от субъективного мнения, так и на основе нормативных государственных актов. Помимо этого, современный институт права призван защитить права истца в том случае, когда ответчик не отличается добросовестностью, или бездействие в данной сфере влечет в дальнейшем определенные препятствия, или приводит к полной невозможности выполнения решения судебной инстанции. Главным регулятивным документом в данной сфере является ГПК РФ, в частности следующие статьи:
- Ст. 4 предполагает возбуждение гражданского дела на основании заявления, в котором гражданин обращается с просьбой о защите интересов, свобод и прав;
- Ст. 140 ГПК рассматривает характеристики, виды мер, применимых в качестве обеспечения сохранности имущества;
- Ст. 34 ГПК РФ содержит перечень сторон, третьих лиц, сотрудников прокуратуры, обращающихся для защиты прав, свобод и законных материальных интересов лиц, выступающих в процессе;
- Ст. 4, 46, 47 определяются круг заявителей и других заинтересованных лиц в делах частного производства;
- П. 1 ст. 139 ГПК РФ при подаче заявления лицами, участвующими в деле, судьей или судом принимаются меры для обеспечения иска;
- П. 2 ст. 139 ГПК рассмотрена мера обеспечения иска при любой ситуации, в частности – если ее отсутствие затрудняет или полностью препятствует исполнению судебного постановления;
- П. 3, ст. 139 регламентирует необходимость наличия данного гражданского дела в судебной инстанции, по которому рассматривается процедура применения мер обеспечения.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Для пятидневной рабочей недели
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
Отмена обеспечения иска
При изменении обстоятельств которые явились основанием для обеспечительных мер, эти меры могут быть отменены судом. Обеспечение иска отменяется как по заявлению истца, так и по инициативе суда.
В отличии от принятия решения об обеспечении иска вопрос об отмене обеспечения решается в судебном заседании с извещением сторон. Однако, неявка сторон надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания, не препятствует суду вынесения определения в отсутствие сторон.
Из анализа норм ГПК РФ следует, что обеспечительные меры отменяются судом, если отпали обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечения или если об этом ходатайствует сам истец.
Отказ истцу в иске не влечет отмену обеспечительных мер. Определение об обеспечении иска продолжает действовать до вступления решения суда в силу. При этом, для отмены обеспечительных мер суд должен вынести об этом определение.
В судебной практике нередко случается, что стороны заключили мировое соглашение, или истцу было отказано в иске, а обеспечительные меры та и остались неотмененными. В таких случаях, заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о снятии обеспечения. Такое заявление так же рассматривается в судебном заседании с извещением сторон.
Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.
Нередки ситуации, когда должник, узнав о намерении кредитора обратиться в суд, старается скрыть свое имущество от возможного взыскания: переводит денежные средства на чужие счета или переоформляет принадлежащую ему недвижимость в собственность иных лиц.
Такие действия указывают на необходимость применения института обеспечения иска, основное назначение которого состоит в его непосредственной защите законных интересов истца на случай недобросовестных действий ответчика, или же, когда непринятие обеспечительных мер может, в целом, повлечь невозможность будущего исполнения вынесенного судебного решения.
Во избежание подобных ситуаций, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные необходимые меры обеспечения иска, перечень которых подробно раскрывается в ст. 140 ГПК РФ.
При его анализе следует отметить, что обеспечительные меры могут, с одной стороны, касаться непосредственно имущества ответчика и напрямую ограничивать возможность распоряжения им (например, наложение ареста на имущество; приостановление его реализации, когда предъявляется иск об исключении из описи), а с другой — сводятся лишь к наложению на ответчика или других лиц запрета совершать определенные действия, нарушение которого наказывается штрафом до одной тысячи рублей, или же, наоборот, к возложению обязанности по совершению определенных действий, если спор касается нарушения авторских и (или) смежных прав. С учетом сложившейся судебной практики следует особо отметить обоснованность применения обеспечительных мер, связанных с запретом совершать определенные действия, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц. Например, в ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки, суд применяет обеспечительные меры в виде запрета на производство строительных работ. Для достижения оперативности и эффективности принимаемых мер важно, чтобы запрет распространялся не только на ответчика (заказчика самовольного строительства), но также и на лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
Судья или суд может применить несколько мер комплексно или же, в случае необходимости, применить иные специфические меры обеспечения, не указанные в приведенном перечне, если истец в своем заявлении сможет обосновать данную необходимость и доказать наличие существенных оснований.
Следует также отметить, что в законе нет прямого указания на выбор конкретной меры для определенного искового требования, следовательно, судья или суд принимают такое решение самостоятельно, в зависимости от характера требования, предъявленного истцом. О принятых мерах они должны незамедлительно уведомить соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.