285 УК Злоупотребление должностными полномочиями

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «285 УК Злоупотребление должностными полномочиями». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере внесен в число основных угроз суверенитету и экономической безопасности России., а оной из главных задач является борьба с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой1.

Особенности законодательной регламентации ответственности за должностные злоупотребления: исторический аспект и современность

Нередко должностные злоупотребления носят коррупционный характер, а их предупреждение и борьба с ними являются основными направлениями государственной политики России на долгосрочную перспективу2.

Французский законодатель определяет уголовный закон как нормативный акт, который принят Парламентом, одобрен Президентом Республики и опубликован в официальном издании Французской Республики «Journal officiel». Министр юстиции Франции в 1981–1986 гг. Р. Бадинтер в ходе консультаций над проектом УК Франции при взаимодействии с Сенатом сказал: «Тяжесть вреда, причиненного обществу, — вот, что определяет юридическую сущность преступного деяния. Так, только посягательства на общественные ценности образуют преступления и проступки, а нарушения не что иное, как нарушения дисциплины общественной жизни»3.

Безусловно, экономические и коррупционные преступления несут прямую угрозу безопасности и национальному суверенитету страны4.

«Нельзя понять … права, — писал Н.М. Коркунов, — не имея понятия о том, какими теоретическими воззрениями руководствовались люди, созидавшие обычаи, законодательство, судебную практику … Знакомство с историей любой науки … служит лучшему усвоению своеобразных научных приемов каждой отрасли знания; открывает возможность сознательного отношения к современному состоянию науки, к назревшим в ней очередным, так сказать, вопросам; предупреждает от повторения старых, уже пережитых наукой заблуждений»1.

Изучение исторического опыта применительно к должностным злоупотреблениям приближает нас к пониманию современных реалий в сфере законодательного обеспечения уголовно-правовой борьбы с ними. В этой связи слова русского ученого, философа Н.Г. Чернышевского о том, что «без истории предмета нет теории предмета»2 получают особую актуальность.

В 1969 г. вышло первое издание книги Р. Давида «Основные правовые системы современности» в переводе В.А. Туманова. Работа Ж.-Л. Бержеля «Общая теория права»3 также представляет собой важный вклад в развитие науки права зарубежных стран.

Работы Г.А. Есакова, Н. Мазека, Ф. Мелэна-Сукраманьена «Основные начала российского и французского права» позволили юридическому сообществу России приблизиться к пониманию французской правовой системы4.

При проведении мероприятий, целью которых является совершенствовать нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за должностные злоупотребления, следует учитывать международный опыт и тенденции применения этого института.

Известный французский юрист М. Ансель, автор трудов в области уголовного права, уголовного процесса и сравнительного правоведения говорил, что изучение законодательных норм зарубежного права не только может открыть перед юристом новые горизонты, но и в конечном итоге позволит ему лучше узнать право своей страны, поскольку специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права1.

Однако следует помнить, что любое сравнительное исследование, в котором речь идет об изучении тех или иных юридических институтов, должно включать их историко-правовой анализ, оценку исторического пути развития2. Это способствует более полному изучению взаимосвязи определенных институтов, их преемственности, устранению противоречий в законодательном регулировании3.

Так, анализ уголовных законодательств России и Франции в части уголовной ответственности за должностные злоупотребления необходимо провести с исторической точки зрения, чтобы отследить, как государство обеспечивает безопасность в этой области через институты и механизмы, предусмотренные в уголовном праве.

Вопросам законодательной регламентации ответственности за должностные злоупотребления, выделения этапов развития и указания соответствующих характеристик уделяется достаточный интерес в работах как отечественных, так и зарубежных авторов.

В работах Г.В. Ткачева4 и О.А. Плеханова5, посвященных регламентации уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий, выделяются этапы развития российского законодательства в данной сфере, таким образом, с некоторой долей условности, формируется три периода его становления: уголовное законодательство дореволюционной России, советский период хозяйствования и современный этап.

В своем диссертационном исследовании «Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии (уголовно-правовой и криминологический анализ)» Т.М. Сулейманов придерживается аналогичной концепции и добавляет начальный период, которому, по его нению, соответствует середина XV в.1

Уголовный кодекс Франции 1992 г. предусматривает ответственность за различные злоупотребления властью со стороны должностных лиц, что, как отмечает Н.Е. Крылова в своей работе «Новый Уголовный кодекс Франции: Основные черты»2, является несомненным достоинством данного кодифицированного акта. В отличие от УК Франции 1810 г., в действующей редакции УК (ст. 432-1) предусмотрена ответственность представителя государственной власти при умышленно ном нарушении закона в ходе исполнения служебных обязанностей.

Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию сформулированы составы преступлений, проявляющихся в вариантах активного и пассивного подкупа должностных лиц, рассматриваемых как преступления коррупционного характера. Таким образом, можно считать, что с 1999 г. понятие «коррупционное преступление» легализовано международным уголовным правом3.

На наш взгляд, при проведении сравнительного исследования регламентации ответственности, обусловленного целями и задачами настоящего диссертационного исследования, не умаляя значения имеющихся по данной тематике работ, а развивая и дополняя их, целесообразно попытаться проследить эволюцию законодательной ответственности за должностные злоупотребления, соотнеся и проанализировав процессы, происходящие в юридической мысли в указанной сфере в России и Франции одновременно.

В этой связи, считаем логичным представить особенности квалификации должностных злоупотреблений и регламентации ответственности за них в исследуемых странах в историческом аспекте (табл. 1.1.).

Уголовная ответственность юридических лиц за злоупотребление должностными полномочиями

Российское общество все еще развивается в условиях дефицита современной правовой базы, в результате чего некоторые провозглашенные приоритеты и цели развития правовой системы остаются не обеспеченными в достаточной мере юридическими ресурсами1.

Безусловно, на сегодняшнем этапе развития законодательства имплемента-ция норм международного частного права в российскую правовую систему осуществляется во всех отраслях права2. Учитывая, что должностные злоупотребления могут быть сопряжены не только с действиями лиц, «осуществляющими функции представителя власти», но и также действиями, направленными вопреки законным интересам организации, представляется целесообразным, принимая во внимание цель и задачи настоящего диссертационного исследования, рассмотреть особенности института уголовной ответственности юридического лица, в том числе за злоупотребления должностными полномочиями в законодательстве Франции с точки зрения его возможной преемственности для законодательства России.

В современной российской и французской юридической науке данный вопрос обсуждается широко и часто встречается на практике1. Являясь, прежде всего, категорией гражданского права, юридические лица все чаще принимают активное участие в различных сферах общественной жизни2.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается «организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде»3.

Французское законодательство различает юридических лиц публичного и частного права. Публичными юридическими лицами считаются государство, департаменты, государственные учреждения, государственные учебные заведения, торговые палаты, благотворительные организации и др. Вместе с тем, имеются некоторые особенности, а именно:

1. Вне зависимости от того является ли юридическое лицо частного права коммерческой или некоммерческой компанией, оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

2. Учитывая невозможность взыскания штрафов с государства в государственный же бюджет, распространить действие уголовного закона на такой субъект, как государство не представляется возможным.

3. Уголовной ответственности подлежат муниципальные образования и их объединения при совершении деяний при исполнении полномочий, которые делегировались частным лицам.

4. Все иные юридические лица публичного права могут быть субъектами уголовной отвественности.

В соответствии с практическим руководством прокурора Франции (Guide pratique du recours au procureur de la Rpublique), согласно Конституции Французской Республики, юридические лица могут выступать также в качестве потерпевших от преступления1.

Предупреждение злоупотребления должностными полномочиями регламентировано международными и внутригосударственными правовыми актами. Международное право устанавливает материально-идеологические границы противодействия должностным злоупотреблениям, в рамках которых национальное право регулирует и охраняет общественные отношения при осуществлении ими государственной службы и службы в органах местного самоуправления2.

Для полноценного и эффективного действия международных норм необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм3.

В международном частном праве России очень заметно влияние общих идей и принципов конституционализма. В правовой системе России центральным положением данной области является норма о соотношении международного и внутригосударственного права, закрепленная в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой основы».

Реализация этого приоритета на практике не осуществляется. В УК РФ необходимые изменения и дополнения до сих пор не внесены. Действительно, ст. 3 УК РФ определяет: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяется только настоящим Кодексом», т. е. в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ перечень преступных деяний не может быть установлен никаким правовым актом, кроме опубликованного и вступившего в силу уголовного закона1.

Более того, уже подписанные и ратифицированные положения некоторых базовых международных правовых актов в сфере противодействия коррупции и злоупотреблению должностными полномочиями (Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию) так и не были включены в российское законодательство либо вошли в него не в полном объеме, что затрудняет их использование в правоприменительной практике.

Так, рекомендации, содержащиеся в Конвенции, предусматривают для государств-участников требование об установлении уголовной ответственности юридических лиц за причастность к некоторым видам преступлений.

Как известно, в настоящее время уголовная ответственность юридических лиц в России отсутствует. Следовательно, российское законодательство в области противодействия преступности юридических лиц не отвечает мировым стандартам, что не позволяет вести борьбу с этим явлением.

Аналогичную позицию занимают и правоприменители, подчеркивая особую значимость и необходимость внедрения института уголовной ответственности юридических лиц в РФ и приглашая к дискуссии по данному вопросу. Так, 27 апреля 2017 г. на совместной коллегии следственных комитетов России, Белоруссии и Армении, Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин отметил, что «отсутствие уголовной ответственности юридических лиц в России порождает определенные проблемы», связанные с невозможностью проведения оперативно разыскной деятельности при раскрытии экономических правонарушений юридических лиц, и вследствие чего снижается эффективность данных мероприятий1.

Председатель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин неоднократно высказывался о целесообразности введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ, отмечая ее возможную эффективность при борьбе с коррупционными преступлениями2.

В перечень вопросов, требующих решение, Следственный комитет РФ (СК РФ) включил положения, определяющие основания уголовной ответственности юридических лиц, круг организаций, подлежащих уголовной ответственности, а также, виды наказаний в отношении виновных организаций и основания освобождения их от наказаний, правовые последствия осуждения юридических лиц. Кроме того, требуется сформировать уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный механизм реализации соответствующих уголовно-правовых норм.

Однако с мнением представителей СК РФ согласны далеко не все. Так, в Конвенции ООН против транснациональной и организованной преступности (ст. 10) сказано, что «каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа… При условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной»3.

Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Ну и напоследок следует сказать о таком виде преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями лицом, не относящимся к системе официальной власти, а действующем в рамках полномочий внутри негосударственной организации.

Здесь необходимо отметить следующее:

1. Использование полномочий во вред наказуемо, если при этом нарушены интересы организации, внутри которой преступник имеет определенную власть.
2. Нарушение должно совершаться лишь в интересах самого виновного или кого-то еще. Простая ошибка, даже если при этом организация понесла ущерб, уголовно не наказуема.

Кроме того, применительно к негосударственным организациям не рассматриваетсякак отдельный состав преступления злоупотребление должностными полномочиями в форме их превышения. Здесь виновный будет отвечать лишь по тем статьям, признаки которых будут обнаружены в его действиях. Связано это, прежде всего, с тем, что объем власти у должностного лица и управляющего компании, общественной организации и т. д. (даже весьма влиятельного) несопоставим. Именно поэтому нет необходимости особо выделять и криминализировать превышение полномочий: если это деяние и будет преступным, то лишь в рамках общих норм уголовного права.

Злоупотребление должностными полномочиями — это преступление средней тяжести, но в случае некоторых квалифицирующих обстоятельств, оно может стать тяжким преступлением.

В соответствии с действующим законом, злоупотреблением должностными полномочиями считается использование полномочий вопреки интересам организации.

Ситуация отягощается, если такое деяние было совершено из личной заинтересованности, и в результате повлекло серьезное нарушение прав, законных интересов граждан либо охраняемых действующим законом интересов государства и общества.

Объектом злоупотребления должностными полномочиями чаще всего является нормальная деятельность определенного человека в лице государственных органов, государственных учреждений, органов местного самоуправления и так далее.

Учитывая то, что злоупотребление должностными полномочиями обычно приводит к нарушению прав и законных интересов организаций, граждан, то вместе с основным объектом также говориться и о дополнительных объектах преступления, которые участвовали в нем.

Объективная сторона такого нарушения закона включает в себя три признака:

1. Последствия от действий в виде нарушения прав или интересов граждан, охраняемых законом.
2. Использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы.
3. Причинную связь между последствием и деянием.

Согласно установленному уголовному законодательству злоупотребление и превышение должностных полномочий квалифицируются как преступления непосредственно должностных лиц.

Однако такие преступления могут совершать гражданские служащие, а также другие представители власти.

Отличие злоупотребления должностными полномочиями от превышения полномочий можно легко объяснить по действующему уголовному кодексу РФ.

По статье 285 злоупотребление описывается использованием своих служебных полномочий должностным лицом, когда это деяние было совершено из корыстной либо личной заинтересованности, а также повлекло серьезное нарушение прав и законных интересов общества.

В случае превышения должностных полномочий, в отличие от злоупотребления, совершаемые действия не находятся в компетенции нарушителя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 19, превышение своих должностных полномочий выражается, например, в совершении действий, которые:

• могут быть совершены при наличии определенных обстоятельств, которые указаны в законе (например использование служебного оружия по отношению к несовершеннолетнему, когда его действия не предоставляли опасности для окружающих);
• относятся к возможностям другого должностного лица;
• никто не имеет право совершать;
• совершаются одним должностным лицом, а должны быть совершены исключительно коллегиально.

По каким признакам отличается злоупотребление должностными полномочиями от превышения?

На практике часто путают превышение должностных полномочий и злоупотребление. Вместе с тем названные деяния образуют самостоятельные составы преступления.

Отличие состоит в том, что при злоупотреблении служебным статусом гражданин действует в рамках своей должностной инструкции, не выходя за пределы очерченных обязанностей. Также должно быть доказано наличие корыстного мотива и личной заинтересованности.

Помимо этого, злоупотребление служебными правами следует отличать от халатности. В случае возникновения сомнений по поводу квалификации правонарушения следует проконсультироваться с квалифицированными адвокатами компании СКП. Если признаки состава, предусмотренного статье 285 УК РФ, не подтвердятся, мы поможем переквалифицировать деяние на менее тяжкое или докажем отсутствие состава преступного деяния.

Злоупотребление должностными полномочиями — это предусмотренное ст. 285 УК умышленное общественно опасное деяние (действие или бездействие), осуществляемое должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, посягающее на интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления и влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства либо наступление тяжких последствий.

Общественная опасность преступления заключается в подрыве авторитета органов власти и управления, существенном нарушении законных интересов граждан, организаций, общества, государства.

В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России злоупотребление должностными полномочиями занимает мизерную часть. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ст. 285 УК составляла: в 1997-2000 гг. — 0,04% ежегодно; в 2001 г. — 0,05%; в 2002 г. — 0,07%; в 2003 г. — 0,06%; в 2004 г. — 0,09%; в 2005 г. — 0,11%; в 2006-2007 гг. — 0,13% ежегодно; в 2008 г. — 0,12%; в 2009 г. — 0,13%; в 2010 г. — 0,12%; в 2011 г. — 0,11%; в 2012г. – 0,1%; в 2013 – 2015 гг. – 0,08% ежегодно, в 2016г. -0,90%, за 2017 г. – 4,89%; за начало 2018 года — 3,81%.

Статья 285 УК состоит из трех частей, отражающих соответственно основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления и выражающих деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (см. ч. 1) и тяжких (см. ч. 2, 3). В присоединенных к статье четырех примечаниях рассматриваются должностные лица и иные субъекты посягательств, предусмотренных гл. 30 УК.

Основной объект преступного посягательства — установленный законом порядок государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Факультативные объекты — права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства. Возможно причинение вреда жизни, здоровью граждан, чужой собственности.

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме действия или бездействия. Активное преступное поведение возможно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности. Например, руководитель учреждения приобретает за казенный счет материальные ценности для организации (холодильник, телевизор, компьютер, стол, автомобиль), но фактически использует приобретенные вещи для обустройства своего быта (своего дома); принимает на работу сотрудников, которые не соответствуют предъявляемым профессиональным требованиям и не могут компетентно исполнять служебные обязанности; использует подчиненных по службе лиц для работ по благоустройству своего домовладения.

Пассивное преступное поведение может выразиться в невыполнении должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно обязано было совершить, но умышленно воздержалось от этого по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности. Например, должностное лицо органа внутренних дел не регистрирует некоторые заявления граждан о фактах совершения тяжких преступлений, для того чтобы создать видимость высокой раскрываемости преступлений во время его дежурств и таким образом завоевать благоприятное расположение руководства.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать такое поведение должностного лица, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением этим лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями^[7] .

По законодательной конструкции основной и квалифицированный составы преступления являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) в момент существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. ч. 1, 2) — наступления как материальных, так и нематериальных общественно опасных последствий. Особо квалифицированный состав — материальный. Преступление окончено (составом) в момент наступления тяжких последствий (см. ч. 3), которые по разумению Пленума Верховного Суда РФ, отраженному в п. 21 постановления от 16.10.2009 № 19, должны быть материальными.

Существенный вред определяется степенью отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации или учреждения, характером и размером понесенного ими материального ущерба, числом потерпевших от преступления граждан, тяжестью причиненного им морального, физического или имущественного вреда.

Таким образом, существенное нарушение прав граждан/организаций означает нарушение прав и свобод физических/юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией России (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением). Под нарушением законных интересов граждан/организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами/организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Такое нарушение может быть выражено в создании должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19)^[8].

Тяжкие последствия возможны в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинения значительного материального ущерба, а также в виде наступления по неосторожности смерти человека, в виде самоубийства потерпевшего или его покушения на самоубийство и т. д.

Субъект преступного посягательства — специальный, т.е. должностное лицо, выполняющее функции представителя власти либо осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В ч. 2 ст. 285 УК субъект уточнен: им является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо глава органа местного самоуправления (например, Президент РФ (субъекта РФ), член Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, судья)^[9].

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. Обязательны для квалификации деяния как преступления мотивы его совершения: корыстная или иная личная заинтересованность.

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ)

Данное преступление определено в законе как неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

Объективные признаки

Предметом преступления является любая документированная информация (документы, материалы) политического, экономического, организационного или иного характера независимо от того, на каком носителе она закреплена. Эта информация служит предметом анализируемого преступления, если она запрошена надлежащим субъектом в установленном порядке, и в соответствии с действующим законодательством должностное лицо, к которому обращен запрос, обязано ее предоставить.

Под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Государственная Дума и Совет Федерации в соответствии со ст. 95 Конституции РФ являются палатами Федерального Собрания РФ — федерального органа законодательной и представительной власти. Согласно Регламентам обеих палат каждая из них вправе получать необходимую информацию от других государственных органов и организаций. Таким же правом Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» наделяет и Счетную палату РФ — постоянно действующий орган государственного финансового контроля, осуществляющий контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность.

Отказ предоставить информацию является неправомерным и в тех случаях, когда она запрошена депутатом, группой депутатов, комитетом палат Федерального Собрания, аудитором или инспектором Счетной палаты РФ.

Объективная сторона может быть выражена в любой из предусмотренных законом форм: 1) неправомерный отказ в предоставлении информации, 2) уклонение от ее предоставлении, 3) предоставление заведомо неполной информации, 4) предоставление заведомо ложной информации.

Неправомерный отказ в предоставлении информации — это действие, состоящее в отрицательном ответе (извещение о том, что информация не будет предоставлена) на запрос компетентного органа или лица, которому виновный был обязан предоставить требуемую информацию в соответствии с установленным порядком, но без уважительных причин отказывается ее предоставить.

Уклонение от предоставления информации состоит в бездействии, т. е. или в фактическом непредоставлении информации вообще без ответа на запрос, или в «отписках», содержащих надуманные причины непредоставления информации. Во всех подобных случаях должностное лицо не желает удовлетворить запрос, но свое нежелание открыто не проявляет.

Предоставление заведомо неполной информации — это смешанное бездействие, при котором должностное лицо лишь частично предоставляет запрошенную информацию, намеренно уклоняясь от предоставления другой ее важной части, что делает невозможной объективную и правильную оценку затребованной информации.

Предоставление заведомо ложной информации — это действие, которое заключается в намеренном искажении запрошенной информации, т. е. в предоставлении сведений, полностью или частично не соответствующих действительности.

Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента совершения описанных в законе действий или невыполнения требуемых действий.

Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный — должностное лицо, на котором официально лежит обязанность предоставить требуемую информацию палатам Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ.

Квалифицированные виды

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 287 УК РФ) предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ (эти понятия освещены при анализе ст. 285 УК РФ).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 287 УК РФ) характеризуется наличием любого из трех признаков: а) преступление сопряжено с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органа государственной власти; б) оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) оно повлекло тяжкие последствия.

Сокрытие правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти, означает утаивание сведений о фактах допущенных правонарушений, об обстоятельствах их совершения либо о виновных в их совершении. Речь идет не только о преступлениях, но и о других правонарушениях, совершенных должностными лицами органов законодательной, исполнительной или судебной власти Российской Федерации или субъекта РФ (но не органов местного самоуправления).

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает, что описанные в ч. 1 ст. 287 УК РФ деяния совершены двумя или большим числом должностных лиц, каждое из которых в соответствии со своим служебным статусом обязано предоставить требуемую информацию палатам Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ, если они заранее, т. е. до начала преступления, договорились между собой о совместном его совершении. Но для квалификации преступления как совершенного организованной группой не обязательно, чтобы устойчивая группа состояла только из упомянутых должностных лиц, достаточно, чтобы в нее входили хотя бы два таких лица, вступивших в устойчивые преступные связи с другими лицами, как должностными, так и недолжностными.

Тяжкие последствия как особо квалифицирующий признак — понятие оценочное и охватывает различные как по характеру, так и по степени опасности последствия: существенное искажение данных об исполнении государственного бюджета, обострение отношений между разными ветвями государственной власти, срыв плана законотворческой деятельности Федерального Собрания РФ, дискредитация органов государственной власти и т. д.

Самый суровый вид наказания, применяемый по ст. 285 УК РФ, – лишение свободы. Но ее максимальные пределы в каждой части статьи различны, и, как следствие, различны категории степени тяжести предусмотренных преступлений и сроки давности привлечения за них к ответственности.

Часть ст. 285 УК РФ	Максимальный срок лишения свободы	Степень тяжести	Срок давности с момента совершения
1	4 года	средней тяжести	6 лет
2	7 лет	тяжкое	10 лет
3	10 лет	тяжкое	10 лет

Должностное лицо в КоАП РФ

Административной ответственности согласно ст. 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так же прочтите: Что такое предмет доказывания в уголовном процессе

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Административная ответственность должностных лиц в соответствии с КоАП, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Злоупотребление должностными полномочиями и халатность

Злоупотребление следует отличать и от такого понятия, как халатность. Халатность – это недобросовестное или небрежное исполнение возложенных обязанностей. Т.е. если при злоупотреблении речь идет о полномочиях, то при халатности — об обязанностях.

Главная отличительная черта халатности в том, что это преступление совершается по неосторожности. Т.е. лицо, хотя и наносит вред другому гражданину или обществу, но делает это неосознанно и не имея на то личной заинтересованности. Тогда как при злоупотреблении должностным лицом всегда движет определенный личный мотив, т.е. преступление совершается умышленно.

Понятие должностного лица

Определение 1
Должностное лицо — это такое лицо, которое по назначению или в результате выборов выполняет функции власти.

Должностное лицо может быть назначено как временно, так и на постоянный срок. Должностное лицо обычно занимает должность в каком-то конкретном государственном учреждении, образовании, организации, которые осуществляют распорядительные функции.

В разное время в разных странах понятие «чиновник» имело свои отличительные черты. Первоначально должностным лицом могло быть любое лицо, выполняющее общественно необходимую миссию (статус представителя власти не требовался). В современном праве должностное лицо, как правило, является представителем государственной власти — федеральной или местной.

Особенности привлечения к ответственности руководителя

Претерпели изменение и нормы об ответственности за взяточничество. В новом УК это ст. 432-10 — 432-12.

Управленческие функции феодала могли выполняться всеми членами его «фамилии». Вместе с тем недельщикам запрещалось перепору­чать свои обязанности урочникам, т. е. посторонним, нанятым для выполне­ния определенного дела людям, за действия которых недельщик не мог нести полной ответственности.

Например, если преступные злоупотребления полномочиями совершены генеральным директором акционерного общества, необходимо внеочередное собрание акционеров хотя бы в лице совета директоров.

Резюмируя рассмотрение основных аспектов правового регулирования борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях в зарубежных странах, следует отметить, что однозначного подхода в противодействии преступлениям, совершаемым в таких организациях, в зарубежном уголовном законодательстве не сложилось.

Делается особый акцент на прием дифференциации ответственности за должностные преступления в зависимостиот признаков специального субъекта в праве Японии.

Параллельно силовики сталкиваются и с другими сложностями, когда расследуют дела против своих коллег. Те обладают особым статусом и отлично знают методы работы следователей и оперативников. Потому основные доказательства в таких процессах – телефонные «прослушки», наблюдения за подозреваемыми и оперативные эксперименты, перечисляет Гуров.

Закон 1990 г. отменил такие прежде действовавшие статьи УК, как растрата, нанесшая ущерб частным лицам (ст. 315), частный интерес в служебной деятельности (ст. 324), коллективное оставление публичного учреждения, службы или работы (ст. 330), индивидуальное оставление публичного учреждения, службы или работы (ст. 333).

Число оценок публикации, сделанных учеными, зарегистрированными в системе Science Index. Для просмотра распределения оценок щелкните мышью на этом числе.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии : уголовно-правовой и криминологический анализ : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.08 / Сулейманов Тимур Маратович; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. — Москва, 2016. — 22 с.

Поскольку федерализм США имеет свои особенности, систему Особенной части американского уголовного права нельзя назвать единой или хотя бы единообразной. Там существует 53 правовые системы: 50 штатов, федеральная, округа Колумбия и «свободно присоединившегося» государства Пуэрто-Рико.

Федеральное уголовное законодательство США впервые было кодифицировано в разделе о преступлениях изданного в 1873-1877 годах Свода законов США, затем в существенно измененном виде вновь систематизировано в 1909г. и, наконец, реформировано в 1948 г. в качестве части 1 Титула 18 Свода законов США.

Россия переживает сегодня кардинальные изменения в экономике и политике, что и обусловливает необходимость реформирования её правовой системы.

Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК) показало наличие пробелов при определении ряда признаков состава преступления, процедурных условий, установленных для уголовного преследования лиц, злоупотребивших своими полномочиями.

Злоупотребление полномочиями, как пре­ступление, имеет свою историю и упоминания о нем можно обнаружить в источниках с древних времен.

Вознаграждение за свой труд недельщик получал от заинтересован­ного лица, как правило, истца (ст. 4-7 Судебника 1497 г.; ст. 47 Судебника 1550 г.). Статья 31 Судебника 1497 г. предписывала недельщику выполнять свои обязанности лично или с помощью своих племянников и людей. Под племянниками понимались родственники.

К должностным отнесены также те лица, которые не выступает непосредственно как представители власти, но исполняют во властных структурах некоторые хозяйственные или иные функции: руководители кадровых подразделений, заведующие хозяйственным управлением.

В отличие от взятки речь в данном случае идет о предоставлении или получении незаконного гонорара. Тот, кто получает его за служебный проступок, также совершает фелонию класса «Е». Предоставление или получение незаконного вознаграждения, относящееся к первой степени, отличается от второй по объекту нарушения.

Указанный вариант правонарушения признан наиболее опасным из-за причинения человеком, действующим от лица государства/структур власти в личных интересах или по инициативе третьих лиц, вреда отдельным гражданам или государству в целом.

Похожие записи:

• Можно ли сэкономить при возврате госпошлины по причине примирения сторон?
• В 2023 году больничные оплатят по новым правилам: Кто будет получать больше
• Уплата госпошлины за регистрацию ООО — размер и правила оплаты в 2023 году