Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия прекращения производства по делу о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Как определить размер убытков причиненных кредитору , подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ?

2. Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

3. Действия управляющего для обжалования

4. Порядок подачи заявления и его удовлетворение

5. Общие требования по оформлению жалобы

6. Причины для составления обращения

7. Примеры из практики о привлечении арбитражного управляющего к ответственности

8. Жалоба в Росреестр на арбитражного управляющего – образец и правила составления документа

9. Роль арбитражного управляющего в деле о банкротстве

11. Когда жалоба не рассматривается?

Жалобу можно подать при любых нарушениях со стороны управляющего, даже если они носят несущественный и формальный характер. Желательно заранее оценить, чем поможет обжалование, не ухудшит ли оно положение заявителя. Рекомендуем проконсультироваться у наших юристов, чтобы выбрать самый эффективный вариант действий.

Изначально Михаил Кокурин обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, затем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-западного округа. Он являлся в 2015-2017 гг. гендиректором (контролирующим лицом) ООО «Финансовая компания «Присцельс», которую вследствие задолженности в 2017 году признали несостоятельной. В рамках открытия конкурсного производства управляющим была назначена Раиля Ибрагимова. В феврале 2020 года она обратилась в Арбитраж Санкт-Петербурга о привлечении к субсидиарной ответственности и взысканию с Кокурина и еще троих лиц. От них требовалось выплатить в пользу «Присцельса» 48,1 млн рублей для расплаты с кредиторами.

В ноябре того же года Кокурин подал жалобу на действия Ибрагимовой для истребования с нее убытков. В качестве доводов служило ненадлежащее формирование конкурсной массы компании-банкрота. А именно – невзыскание дебиторской задолженности и необоснованные выплаты из кассы привлеченным специалистам, что послужило занижению конкурсной массы.

Петербуржский арбитраж вернул заявление истцу. Руководствуясь ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и других законодательных постановлений он пришел к выводу, что Кокурин не относится к числу лиц, имевших право подавать соответствующую жалобу. Суд указал, что истец как привлеченный к солидарной ответственности для взыскания вправе участвовать в деле только в рамках обособленного спора и не препятствовать действиям конкурсного управляющего. Данное решение поддержали Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-западного округа.

Как определить размер убытков причиненных кредитору , подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ?

Размер убытков, причиненных кредиторам арбитражным управляющим, подлежит определению за вычетом сумм требований текущих кредиторов, требований кредиторов соответствующей очереди реестра, имеющих право на погашение требований кредиторов, ранее требований лица, предъявившего требование о возмещении убытков. При наличии требований иных кредиторов, относящихся к одной очереди с заявителем, помимо вычета внеочередных расходов, которые подлежат погашению ранее, чем требование реестрового или текущего кредитора, размер убытков определяется пропорционально суммам их требований, исходя из распределения между кредиторами соответствующей очереди.

1. Решением суда от 05 февраля 2010 года по делу (No А27- 23348/2009),Федеральной налоговой службе отказано в иске к управляющему о взыскании убытков. Судом сделаны выводы, что в соответствии с реестром текущих 8 платежей должника, имеются непогашенные текущие платежи и непогашенные требования кредиторов первой очереди, которые согласно установленной Законом о банкротстве очередности, подлежат погашению ранее, чем требования истца, поскольку требования истца не могли быть погашены, убытки отсутствуют.

14.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя должника от субсидиарной ответственности на сумму 812 200 283,46 руб. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с директора и учредителя должника ООО «Саяны-строй». Подробнее..

07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились в суде восстановления сроков на включение в реестр кредиторов, добились включение в реестр кредиторов должника. Подробнее..

13.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились взыскания убытков с арбитражного управляющего вследствии не выплаты текущей заработной платы работника организации призанной банкротом. Определением арбитражного суда по делу А33-14008/2015 признаны признать ненадлежащим исполнением арбитражного управляющего обязанностей внешнего (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Стиропласт». Суд взыскал с арбитражного управляющего убытки в размере задолженности по заработной плате. Подробнее..

23.11.2021 г. Как защитить бывшего директора должника от взыскании убытков в деле о банкротстве ? Подробнее…

21.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Подробнее…

20.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии отсутствии контроля за сохранностью имущества должника. Подробнее…

27.12.2021 г. Как получить компенсацию убытков взысканных с управляющего у страховой компании ? Подробнее…

19.11.2021 г. О взысканиии убытков с конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу должника. Подробнее…

05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее…

04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее…

01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО «Завод СтиропласТ» заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее…

20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее…

22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее…

05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее…

Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее…

Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее…

Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее…

14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее…

Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее…

Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее…

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. Подробнее…

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

КРЕДИТОР:

ООО

Адрес: 620000, г. Екатеринбург,

ДОЛЖНИК:

ООО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Конкурсный управляющий

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО. Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к. ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

Наиболее обширна судебная практика по прекращению дел о банкротстве в отношении юридических лиц. И наиболее распространенная причина закрытия дел – в связи с подписанием мирового соглашения.

Как правило, кредиторы предоставляют должнику рассрочку платежа. Если речь идет о временной неплатежеспособности и минимальном размере задолженности, на этом обычно все и заканчивается. Юридическое лицо погашает долг без проблем, и дело не возобновляется.

Вторая по распространенности причина прекращения производства – отсутствие у юридического лица средств на оплату судебных издержек. Это характерно для компаний, демонстрирующих явную и бесповоротную неплатежеспособность. Дела против них закрываются, поскольку проведение дальнейших этапов нецелесообразно.

Дело может также быть прекращено на этапе наблюдения, в том случае, если в течение месяца после первой публикации о банкротстве компании кредиторы отказались от требований. Постановление Верхового Совета Арбитражного Суда от 22.06.2012 разъясняет следующее.

Если требования кредиторов уже внесены в реестр – для того, чтобы избежать конкурсного производства, их следует полностью удовлетворить. Погашение требований, не внесенных в реестр, не является обязательным для того, чтобы прекратить производство.

Действия управляющего для обжалования

Прежде чем подавать жалобу на действия арбитражного управляющего, важно убедиться, что они действительно имеют под собой необходимые основания. Ведь у этого специалиста широкий круг обязанностей и полномочий, а ограничений не так и много. По-другому нельзя, ведь иначе вопросы банкротства будут решаться слишком долго. Но это не значит, что управляющие могут позволить себе халатность или даже преступления. На них также налагаются определенные ограничения.

Если границ не будет, это повлечёт за собой нарушение интересов участников или неоправданные траты. Когда же эти нарушения будут доказаны, управляющий может понести наказание и компенсировать убытки. При этом подобные вопросы регламентируются федеральным законом № 127 «О несостоятельности».

Когда составляется жалоба на действия конкурсного управляющего, указано слишком расплывчато. В законе рассматриваются только некоторые, возможные нарушения. Например:

При несоблюдении прав и интересов лиц, принимающих участие в процессе (управляющий работает в личных интересах или интересах других лиц);
Если не соблюдаются обязанности, описанные в статьях 20 и 129 упомянутого закона;
Если нарушаются сроки и формы предоставления отчетов, описанные в статьях 26 и 143;
При несоблюдении программы, разработанной специально для продажи имущества, описанной в статье 130.

На разных этапах процедуры признания должника несостоятельным, управитель исполняет конкретные, обозначенные законом №127-ФЗ, обязанности. Главное предназначение уполномоченного лица – осуществление анализа и контроля финансового положения предприятия, обеспечение максимально возможного исполнения исковых требований кредиторов.

Управитель правомочен:

Организовывать коллегиальное собрание кредиторов.
Оформлять письменные обращения в арбитражный суд (ходатайство, апелляция, заявление и т.п.).
Нанимать сторонних лиц для осуществления мероприятий по банкротству с оплатой оказанных услуг за счет ответчика.
Получать беспрепятственный доступ к комплексу сведений о финансово-хозяйственной деятельности компании, оформлять запросы в банк.
Инициировать отстранение от исполнения обязательств по данному делу.

Лица, привлекаемые управляющим для содействия в исполнении обязательств, должны иметь соответствующую аккредитацию. Срок предоставления информации контрагентами, контролирующими органами, гражданами, взаимодействующими с организацией-банкротом, составляет неделю. Сведения предоставляются на безвозмездной основе.

Определим главные обязанности арбитражного управляющего:

обеспечение целостности имущества должника, проведение инвентаризации;
детальная диагностика предпринимательской деятельности;
управлять созданием и ведением реестра исковых требований, предоставлением его по запросу участников дела;
сообщать компетентному органу о выявленных нарушениях административного характера;
организовывать информирование кредиторов о контрактах и сделках, в которых возникает гражданская ответственность сторонних лиц;
осуществлять расходование средств исключительно по целевому назначению;
определять искусственно созданные факторы, повлиявшие на снижение платежной функции компании, и сообщать об этом арбитражу и т.д.

К жалобе на представителя судебной инстанции предъявляется множество требований, каждое из которых нужно четко соблюсти.

Самое главное — это грамотно сформулировать правонарушение, совершенное им, приводя конкретные факты.

В жалобе можно выделить три основные пункта. Это адресная часть, стандартная, в которой указываются необходимые данные (Ф.И.О. заявителя и арбитражного представителя, адрес суда, адрес компании и т.д.); описательная часть, где приводятся факты о правонарушении временного руководителя; просительная часть, где предъявитель указывает, каких действий он требует от арбитражного суда.

Так же, в обязательном порядке, к прошению нужно приложить официальные документы, подтверждающие данную претензию.

Порядок подачи заявления и его удовлетворение

Первое, что вы должны сделать, это составить жалобу на действия арбитражного управляющего и собрать все документы, подтверждающие факт правонарушения или манкирования некоторых обязанностей. После нужно выбрать самую подходящую инстанцию, где будет рассмотрено дело. Выбор организации зависит от нюансов возникшей проблемы.

После обращения жалоба на действия конкурсного управляющего будет рассмотрена организацией, в некоторых случаях ее могут перенаправить в другую инстанцию.

После этого будет назначено дата разбирательства, куда будет приглашен как заявитель, так и арбитражный управляющий. Далее дело либо закроют, либо управляющему будет назначена административная ответственность, а то и вовсе отстранение.

Прошения заявителя будут удовлетворены, если инстанция посчитает это целесообразным.

Общие требования по оформлению жалобы

Заявление с требованием отменить действие управителя, принять соответствующие меры должно быть оформлено в определенной форме с четким указанием доводов и причин. Объединим базовые критерии составления документа:

Указание адресата — на бланке прописывается полное наименование компетентного органа, которому подается заявление.
Заявитель – в жалобе обязательно должна быть указана контактная информация и идентификационные сведения участника дела.
Мотивировочная часть – раздел документа, предполагающий указание достоверных, детальных сведений о правонарушении и законодательной нормы, к которой относится данное действие.
Резолютивный момент – часть жалобы, в которой заявитель обозначает ожидаемые мероприятия по отношению к управляющему.

Отметим, что образец жалобы в арбитражный суд будет несколько отличаться от образца жалобы кредитора в СРО на бездействие конкурсного управляющего. Также будут различия с образцом жалобы участника дела на арбитражного управляющего в Росреестр. При этом существенные отличия будут и в результате при признании жалобы обоснованной.

Причины для составления обращения

Данный специалист назначается только судом, в котором ведется конкретное дело о признании гражданина или компании несостоятельной. Управляющий должен являться членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. За свою работу он получает определенное вознаграждение, которое берется из средств должника.
Специалист обладает многочисленными полномочиями, позволяющими ему полностью сопровождать процедуру признания должника банкротом. Он может не согласовывать свои действия с неплательщиками или кредиторами. Но если в процессе работы им нарушаются требования законодательства или он не справляется со своими обязанностями, то кредиторами может составляться жалоба на действия арбитражного управляющего в разные инстанции.

Кредиторы должны разбираться в том, какие могут быть жалобы на арбитражного управляющего. Они зависят от того, по какой причине составляется данное обращение. Наиболее часто при составлении жалобы указываются следующие неправомерные действия со стороны управляющего:

имущество должника принимается с нарушением законодательства, а также без предварительного проведения инвентаризации;
привлекается для определения стоимости ценностей оценщик, не обладающей необходимой лицензией для осуществления данной деятельности;
работники ликвидируемой компании несвоевременно уведомляются о расторжении трудовых отношений с компанией, так как уведомления должны направляться за месяц до планируемого начала конкурсного производства;
специалистом не были проведены какие-либо мероприятия, основной целью которых выступает обеспечение сохранности имущества должника;
при изучении финансового состояния человека или компании были допущены серьезные ошибки;
не желает принимать во внимание разные замечания и требования, предъявляемые собранием кредиторов;
при предъявлении требований дебитором нарушаются требования законодательства;
реестр требований кредиторов содержит многочисленные нарушения и ошибки;
не желает заниматься управляющий поиском имущества, принадлежащего должнику.

Для формирования обращения на конкурсного управляющего учитываются определенные требования. Весь текст разбивается на три части:

Вводная. Здесь указывается, куда направляется претензия, а также приводятся сведения о заявителе. Прописывается номер дела о признании должника несостоятельным.
Описательная. В ней приводится суть претензии, поэтому перечисляются все сведения о том, какие действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства. Целесообразно оставлять ссылки на нормативные акты, а также описываются последствия незаконных действий специалиста.
Резолютивная. Здесь перечисляются все требования заявителя, не противоречащие законодательству. Обычно они представлены отстранением управляющего от его работы, а также привлечением его к ответственности.

Примеры из практики о привлечении арбитражного управляющего к ответственности

Заявления о привлечении к ответственности арбитражных управляющих, о взыскании с них убытков рассматриваются как обособленные споры в деле о банкротстве.

Например, в деле А40-64173/17 (Определение от 24.08.2020) Верховный суд выработал критерии разумности действий арбитражного управляющего: он должен не только формально выполнять необходимые действия, но как профессиональный участник банкротства, предпринимать все необходимые меры в интересах должника и кредиторов, оценивать перспективы оспаривания сделок, привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.

Суды взыскивают убытки с конкурсных управляющих также за непринятие мер по взысканию дебиторской заложенности (Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу А56-4456/2017).

Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу А75-13316/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в связи с неоспариванием сделок аффилированных с должником лиц, с него взысканы убытки в сумме непоступивших по этой причине в конкурсную массу должника денежных средств.

Постановлением АС Московского округа от 11.03.2021 по делу N А41-35945/2012 взысканы убытки с арбитражного управляющего, так как в результате его незаконного поведения кредитор был лишен права на оставление предмета залога за собой, несмотря на вступившее в силу решение суда.

Но не всегда суды привлекают арбитражного управляющего к ответственности. Например, в Определении от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779 ВС не стал взыскивать убытки с конкурсного управляющего за отказ оспаривать сделки должника, так как посчитал, что управляющий должен не только стремится любыми способами наполнить конкурсную массу должника, но и подходить к вопросу рационально, не допуская бессмысленного расходования средств банкрота, профессионально оценивать перспективы таких споров.

Также суды отказывают в признании действий конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков, если они не повлекли за собой нарушения прав кредиторов и иных лиц.

Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 19.11.2018 года по делу А07-19259/2014 указал, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав кредитора на информацию, так как подобные сведения он мог получить из других источников.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.08.2018 года по дел А42-7371/2016 отказал в удовлетворении жалобы, так как нарушение срока инвентаризации не привело к нарушению законных интересов ФНС.

Жалоба в Росреестр на арбитражного управляющего – образец и правила составления документа

Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом.

Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:

неправомерные действия, предполагающие приоритет в пользу одного кредитора: удовлетворение его требований в ущерб другим, без учета пропорциональности и очередности;
злоупотребления своим положением;
игнорирование своих прямых обязанностей (например, по публикации сообщений, объявлении торгов, инвентаризации имущества, проведении кредиторских собраний);
пропуск сроков проведения собраний;
непредставление необходимой отчетности кредиторам или в арбитраж в установленные сроки по результатам реализации/реструктуризации;
намеренное затягивание процедуры банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон;
сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы;
отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его.

Роль арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Арбитражные управляющие выполняют важнейшие контролирующие, регулирующие и наблюдательные функции в процессе банкротства юридических и физических лиц. Управляющие как профессиональные участники дел о банкротстве призваны соблюдать баланс интересов между кредиторами и не допускать злоупотреблений со стороны обеих сторон. В процессе банкротства в зависимости от стадии участвуют конкурсные, внешние и временные управляющие. В зависимости от этапа управляющие наделяются разными полномочиями.

Особенность конкурсного управляющего состоит в широком спектре его должностных полномочий и выполняемых задач в деле. Он полностью берет на себя управление должником на этапе конкурсного производства, должен выявить и вернуть все принадлежащее ему имущество, оценить его и провести торги, обеспечить расчеты с персоналом.

Когда жалоба не рассматривается?

При формировании жалобы на арбитражного управляющего могут нарушаться некоторые требования и правила. Это приводит к тому, что претензия не принимается для рассмотрения. Обычно это обусловлено следующими причинами:

отсутствуют сведения о заявителе, а анонимные жалобы никогда не рассматриваются;
информация вносится от руки, но почерк является неразборчивым, поэтому отсутствует возможность понять, что написано в обращении;
в тексте заявитель желает обжаловать решение суда;
задается вопрос, на который уже был дан ответ;
для ответа требуется разглашать государственную тайну или иные конфиденциальные сведения.

Оставляются без внимания жалобы в СРО или другие инстанции, в которых содержатся оскорбления или нецензурные выражения.