Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Ходатайство о привлечении специалиста

Для получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по вопросу выполнения работ по устройству полов, руководствуясь ст. ст. 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

прошу:

Привлечь в качестве специалиста: ФИО специалиста. Вопросы, подлежащие разъяснению данным специалистом:

— на каком этапе выполнения работ выполняется установка уровня арматурного каркаса (обеспечение проектного положения арматурной сетки), для обеспечения необходимого защитного слоя бетона в соответствии с проектной документацией?

— кем должны выполняться работы по установке уровня арматурного каркаса, исполнителем работ по заливке плиты пола, или исполнителем работ по монтажу арматурного каркаса?

— относительно каких отметок выполняется установка арматурного каркаса?

— должна ли осуществляться фиксация арматурного каркаса для последующего выполнения работ по заливке плиты пола?

— может ли свидетельствовать разная толщина плиты пола, залитого в нулевую отметку о неровности произведенной подготовки бетонного основания?

Xодатайство о привлечении третьего лица в арбитражном процессе

Ходатайство о привлечении третьих лиц – это документ, который подается одной из сторон дела с целью более объективного рассмотрения дела. Цель данного документа – привлечение тех, чьи права могут быть нарушены без участия в таком деле. Ходатайство составляется по правилам.

Так, в нем должны обязательно отображены данные суда, где рассматривается дело, данные сторон, причины, по которым стоит рассматривать дело с участием третьих лиц. Если судья сочтет доводы, изложенные в ходатайстве, существенными, выносится определение.

К слову говоря, до 2009 года не было возможности обжаловать такое определение, если судья отказал в том, чтобы ввести третьих лиц в рассмотрение дела, но ситуация изменилась и теперь такой промежуточный документ может быть отменен.

Если же решение вынесено без учета интересов третьих лиц, то такое решение должно быть отменено. Ниже представлен образец.

Пример ходатайства о вызове эксперта

В производстве Муромского городского суда находится гражданское дело № 3-513/2021 по иску к ООО «МДРСУ» о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь истцом. Исковые требования обусловлены превышением размера ущерба лимита страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы определением суда от 15.05.2021 г. назначена соответствующая судебная экспертиза. Заключением эксперта от 03.06.2021 г. установлен размер причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ. С заключением я ознакомился, однако в настоящее время считаю необходимым опросить эксперта в судебном заседании, поскольку имеются вопросы о примененной методике расчета износа автотранспортного средства и отсутствие расчета стоимости ряда восстановительных ремонтных работ. Кроме того, экспертом не дана оценка возможности замены кабины транспортного средства и дальнейшей регистрации такого действия в ГИБДД, что в конечном итоге сказывается на расчете стоимости причиненного мне ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства, которые не нашли отражение в экспертном заключении, носят существенный характер для рассмотрения дела. Полагаю, что экспертное заключение без разрешения поставленных мною вопросов не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Читайте также:  Наследование по завещанию РФ 2024

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Ходатайство о вызове эксперта

Пояснения лица, проводившего специальные исследования с материалами дела, и не отраженные в заключении можно получить в дело только подав ходатайство о вызове эксперта. Такая возможность прямо предусмотрена статьей 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), а также статьей 187 ГПК РФ.

Случаи вызова эксперта в суд достаточно редки. Обычно судом оценивается лишь письменное заключение по результатам экспертизы по гражданским делам, которое наряду с другими материалами является доказательством по гражданскому делу. Ходатайство о вызове эксперта имеет смысл заявить, когда имеются вопросы по результатам экспертизы, неточности, неясность изложенных выводов, а также для оспаривания результатов судебной экспертизы. Логично заявить такое ходатайство в возражении на экспертизу или до ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Пример ходатайства о привлечении специалиста

В Дубовский районный суд Волгоградской области Заявитель: Торопов Николай Валентинович, адрес: 404002, г. Дубовка, ул. Лесная, 72, 16 в рамках дела № 2-761/2022

В производстве Дубовского районного суда находится гражданское дело № 2-761/2022 по иску, поданному мной к Тороповой Ирине Сергеевне о лишении родительских прав в отношении нашего несовершеннолетнего ребенка, Торопова Константина Николаевича, 2013 г.р.

В соответствии с правилами ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выразить свое мнение при решении вопроса, который затрагивает его интересы и вправе быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что Торопов Константин Николаевич не достиг 10-летнего возраста и учет его мнения не является обязательным, органами опеки и попечительства он был опрошен с участием педагога-психолога.

В соответствии с определением Дубовского районного суда от 15.04.2022 г. о принятии искового заявления к производству, истцу надлежит доказать наличие оснований лишения родительских прав, установленных ст. 69 СК РФ, и необходимость применения такой крайней меры с учетом интересов ребенка. Поскольку органом опеки и попечительства дано положительное заключение о лишении родительских прав и виновности поведения ответчика, в настоящее время возникла необходимость установления отношения ребенка к возможному лишению ответчика родительских прав. Так как его опрос требует применения специальных психологических знаний, полагаю необходимым участие в судебном заседании педагога-психолога.

В качестве специалиста прошу пригласить детского психолога средней общеобразовательной школы № 4 Ларионову Татьяну Филипповну. Оплату судебных расходов возложить на меня.

Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля

Хотя в России свидетельские показания по экономическим спорам массового применения пока не нашли, отдельные примеры выигрышей таких споров именно благодаря свидетельским показаниям все-таки постепенно появляются. Учитывая успешную практику зарубежных стран, можно ожидать роста количества таких примеров и в России. Надеяться на это позволяет также реформа судебной системы. Для судов общей юрисдикции свидетельские показания более привычны, и, возможно, управление двумя системами судов единым высшим судебным органом (Верховным судом) позволит арбитражному процессу тоже перенять активное использование свидетельских показаний. Но, разумеется, не в качестве полной замены письменным доказательствам, а лишь в тех случаях, когда показания свидетелей действительно могут принести весомую пользу.

Единственный случай, когда нотариус вправе допрашивать свидетелей, — это опрос в порядке обеспечения доказательств, если имеются основания полагать, что их представление в суде станет невозможным или затруднительным (ст. 102–103 Основ законодательства РФ о нотариате). Поэтому нотариус не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу уже находится в производстве суда. Протокол допроса свидетеля, составленный нотариусом с нарушением данного запрета, суд может признать недопустимым доказательством точно так же, как и обычные письменные объяснения, представленные в отсутствие предложения со стороны суда, а просто по инициативе стороны (см. например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.11 по делу № А60-11407/2011). Тем не менее положительная практика, когда суды принимают составленные нотариусами протоколы допроса свидетелей, рассматривая их в качестве «иных доказательств», тоже есть (см. например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.11 по делу № А22-2574/2009, Московского округа от 01.09.11 по делу № А40-129663/10-60-830, Восточно-Сибирского округа от 27.03.13 по делу № А19-13883/11, Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.11 по делу № А56-5843/2011).

Читайте также:  Порядок регистрации автомобиля в ГИБДД 2024 в Москве

Ходатайство о привлечении специалиста

Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), назначении судебных экспертиз.

Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о привлечении специалиста

По инициативе стороны любой стороны с помощью такого документа, как ходатайство о привлечении специалиста, в деле может участвовать лицо, которое обладает какими-то особыми познаниями. Случаи, когда специалист может применять свои знания, прямо предусмотрены нормами ГПК РФ. Это участие в осмотре и исследовании доказательств по гражданским делам (ст. 58), в том числе в опросе свидетелей, для получения образцов почерка при назначении почерковедческой экспертизы (ст. 81) и др.

В соответствии с правилами ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выразить свое мнение при решении вопроса, который затрагивает его интересы и вправе быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что Торопов Константин Николаевич не достиг 10-летнего возраста и учет его мнения не является обязательным, органами опеки и попечительства он был опрошен с участием педагога-психолога.

Пример ходатайства о вызове эксперта

В производстве Муромского городского суда находится гражданское дело № 3-513/2021 по иску к ООО «МДРСУ» о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь истцом. Исковые требования обусловлены превышением размера ущерба лимита страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы определением суда от 15.05.2021 г. назначена соответствующая судебная экспертиза. Заключением эксперта от 03.06.2021 г. установлен размер причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ. С заключением я ознакомился, однако в настоящее время считаю необходимым опросить эксперта в судебном заседании, поскольку имеются вопросы о примененной методике расчета износа автотранспортного средства и отсутствие расчета стоимости ряда восстановительных ремонтных работ. Кроме того, экспертом не дана оценка возможности замены кабины транспортного средства и дальнейшей регистрации такого действия в ГИБДД, что в конечном итоге сказывается на расчете стоимости причиненного мне ущерба.

Участие специалиста в арбитражном процессе

В появлении процессуальной фигуры и участие специалиста в арбитражном процессе уже давно назрела необходимость.

В появлении в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста уже давно назрела необходимость. О введении специалиста в число субъектов процесса, а также об определении консультации специалиста в качестве доказательства писали многие ученые. Так, по мнению А.Т. Боннера, необходимо единое правовое регулирование участия специалиста в судопроизводстве, при этом следует включить консультации, заключения и пояснения специалиста в число предусмотренных процессуальными кодексами средств доказывания. А.В. Ванярхо считает, что специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио- и видеозаписей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств), а также содействовать при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по темам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — АПК РФ), специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Так, определение специалиста, приведенное в вышеуказанной статье, не отражает всей сущности его участия в судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, из данных определений, не совсем ясно, в чем отличие эксперта от специалиста в арбитражном процессе.

В силу ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

То есть в ст. 87.1 АПК РФ отсутствует конкретика о том, в каком порядке должен представлять консультацию специалист, что понимается под консультацией, в чем ее отличие от заключения эксперта.

С другой стороны, в ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) указано, что специалистом выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также сформулирована норма ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — ГПК РФ).

Читайте также:  Чернобыльский отпуск: кому положен и кто оплачивает дополнительные дни отдыхаем

Таким образом, гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство в отличие от АПК РФ определяет несколько форм участия специалиста в судебном процессе.

А.М. Зинин отмечает, что специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде.

По статистическим данным на начало мая 2013 г. арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать различные мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дел, именно технического, а не правового характера.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что АПК РФ не в полной мере определяет правовой статус специалиста. Полагаем, что следует конкретнее определить формы участия специалиста. Кроме того, необходимо закрепить обязанности специалиста, связанные с реализацией им своих процессуальных функций, а также определить его ответственность за дачу заведомо ложной консультации. Считаем необходимым закрепить право специалиста на заявление отказа от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в рамках судебного заседания, а также обжаловать действия (бездействие) суда, ограничивающие его права.

В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. К примеру, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.12.2012 г. дела № А07-16576/2012 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист, который высказал мнение о том, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения, что повлияло на принятие решения по делу.

Образец ходатайства о допросе специалиста в суде

Юридическая фирма Ангард. Основана в 2012 году, с целью оказания правовой поддержки населению, в 2013 с приходом новых специалистов, нам удалось прочно закрепиться на рынке корпоративного права (регистрация ООО, регистрация некоммерческих организаций, арбитраж, юридическое и бухгалтерское обслуживание).

Специализируется на особо сложных и много-эпизодных уголовных делах, а именно: преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью); преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.); преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.); преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.); преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.); оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.

Ходатайство о привлечении специалиста

По инициативе стороны любой стороны с помощью такого документа, как ходатайство о привлечении специалиста, в деле может участвовать лицо, которое обладает какими-то особыми познаниями. Случаи, когда специалист может применять свои знания, прямо предусмотрены нормами ГПК РФ. Это участие в осмотре и исследовании доказательств по гражданским делам (ст. 58), в том числе в опросе свидетелей, для получения образцов почерка при назначении почерковедческой экспертизы (ст. 81) и др.

В соответствии с правилами ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выразить свое мнение при решении вопроса, который затрагивает его интересы и вправе быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что Торопов Константин Николаевич не достиг 10-летнего возраста и учет его мнения не является обязательным, органами опеки и попечительства он был опрошен с участием педагога-психолога.

О вызове эксперта в арбитражный суд

С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту. Самые частые причины появления этой ошибки — файлы сайта еще не были загружены на хостинг или доступ к запрашиваемой странице ограничен владельцем сайта. Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

По воззрению истца, выводы профессионала находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и начальными данными, представленными для исследования. Согласно части 3 статьи 86 арбитражного процессуального кодекса рф, заключение профессионала оглашается в трибуналебном заседании и исследуется наряду с другими подтверждениями по делу. советуем взять за базу выставленные эталоны, тщательно обрисовать свою ситуацию, верно выложить имеющиеся требования, при нужности приложить подтверждающие документы. Наш веб-сайт содержит эталон ходатайства о вызове профессионала.Апелляция, апелляция в трибунал, апелляция на решение, срок апелляции, уголовная апелляция.эталон ходатайства о вызове в трибунал профессионала, с учетом последних конфигураций процессуального законодательства.Примечание указание в реквизитах платежного поручения кода окато и кода экономной.В русской федерации правотрибуналие в сфере предпринимательской и другой экономической.эталон ходатайства о вызове профессионала в трибунал можно скачать по ссылке.Ходатайство о вызове профессионала это прошение о явке профессионала в трибунал с целью получения объяснений либо. В каких случаях можно заявить ходатайство о вызове профессионала в трибунал?


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *